Адм. дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Подольского городского суда Алмаева Д.С., с участием помощника судьи Ахматовой А.В., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ХСС, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего АО «Опыт» слесарем-ремонтником, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь водителем, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. по адресу: , водитель ФИО1 управляя автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящую автомашину «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***>, причинив материальный ущерб гражданину ХСС, после чего, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В связи с тем, что по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

ФИО1, опрошенный в судебном заседании, вину не признал и пояснил, что он до ДД.ММ.ГГГГ в не был.

Потерпевший ХСС, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свою автомашину «Форд Фокус» г\н № возле д. и уехал на дачу на другой машине. ДД.ММ.ГГГГ он приехал и увидел на машине на задней правой двери вмятину и оставшуюся краску фиолетового цвета. Далее он стал осматривать автомобили, которые находятся на парковке возле дома, но автомобиль с таким цветом, не увидел. Потом он вспомнил, что во двор часто приезжает автомашина «Шевроле» такого цвета. Когда он увидел данную машину, то обнаружил, что на ней также имеются повреждения. После чего, он встретился с ФИО1, который признал факт совершения ДТП и они договорились на денежную компенсацию, но потом ФИО1 отказался от выплаты.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. по адресу: , водитель ФИО1 управляя автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <***>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящую автомашину «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***>, причинив материальный ущерб гражданину ХСС, после чего, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. (л.д.2);

- рапортом инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: , неустановленный водитель совершил ДТП с автомашиной «Форд Фокус» г\н №, после чего в нарушении п. 2.5. ПДД РФ покинул место ДТП. В результате ДТП причинен материальный ущерб водителю ХСС (л.д.3);

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- свидетельством о регистрации транспортного средства «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО1 (л.д.19);

- заключением автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, в выводах которой указано, что в рассматриваемом случае произошел наезд задней левой частью – левой частью заднего бампера в районе закругления, автомобиля «Шевроле Ланос» г\н №, на правую переднюю и заднюю двери автомобиля «Форд Фокус» г\н №, при движении автомобиля «Шевроле Ланос» назад, а затем вперед. (л.д.25-29).

Таким образом, исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 в части, что он отсутствовал в в момент совершения правонарушения, суд находит несостоятельными, направленными на избежание наказания, поскольку они с категоричностью опровергаются заключением автотехнической экспертизы.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, степень общественной опасности совершенного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, которая ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.29.10, п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствие со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортным средством приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Адм. дело №

50RS0№-97