Дело № 2-653/2023
УИД: 70RS0009-01-2023-000457-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Карабатовой Е.В.
при секретаре Кириленко М.А.,
помощник судьи Родионова Е.В.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк, обществу с ограниченной ответственностью «АРС Финанс», Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия автомобиля,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк), обществу с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее – ООО «АРС Финанс»), Инспекции федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее – ИФНС по ЗАТО Северск Томской области), в котором просит освободить от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSAN **, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер **, установленного:
1) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области от 05.07.2021 в рамках ИП 94696/21/70006-ИП от 05.07.2021 (взыскатель ФИО3);
2) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области от 17.11.2021 в рамках исполнительного производства № 173682/21/70006-ИП от 17.11.2021 (взыскатель ФИО4);
3) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области от 01.12.2021 в рамках исполнительного производства №183481/21/70006-ИП от 01.12.2021 (взыскатель ФИО3);
4) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области от 08.12.2021 в рамках исполнительного производства №188489/21/70006-ИП от 08.12.2021 (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю);
5) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области от 13.12.2021 в рамках исполнительного производства №191690/21/70006-ИП от 13.12.2021 (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю);
6) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области от 17.01.2022 в рамках исполнительного производства № 3138/22/70006-ИП от 17.01.2022 (взыскатель ООО «Столичное АВД»);
7) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области от 09.02.2022 в рамках исполнительного производства № 21409/22/70006-ИП от 09.12.2022 (взыскатель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым);
8) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области от 16.03.2022 в рамках исполнительного производства №43665/22/70006-ИП от 16.03.2022 (взыскатель Сибирский Банк ПАО Сбербанк);
9) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области от 01.04.2022 в рамках исполнительного производства №55833/22/70006-ИП от 01.04.2022 (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю);
10) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области от 11.05.2022 в рамках исполнительного производства №85078/22/70006-ИП от 11.05.2022 (взыскатель ООО «АРС Финанс»);
11) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области от 19.08.2022 в рамках исполнительного производства №155603/22/70006-ИП от 19.08.2022 (взыскатель ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области).
В обоснование исковых требований указал, что по гражданскому делу ** решением Северского городского судам Томской области от 16.03.2022 постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства NISSAN **, 2006 года выпуска, номер двигателя **, номер кузова **, цвет белый, заключенный 28.09.2019 между ФИО1 и ФИО2 Аннулировать регистрационную запись в органах в органах ГИБДД о праве собственности ФИО2 на автомобиль NISSAN **, 2006 года выпуска, номер двигателя **, номер кузова **, цвет белый, восстановив регистрационную запись в органах ГИБДД о праве собственности ФИО1 на автомобиль NISSAN **, 2006 года выпуска, номер двигателя **, номер кузова **, цвет белый». Указанное решение от 16.03.2022 вступило в законную силу. Однако в период незаконного владения ФИО2 на транспортное средство судебными приставами-исполнителями было наложено ограничение на совершение регистрационных действий. Наличие запрета на регистрационные действия нарушает права истца, поскольку лишает возможности зарегистрировать транспортное средство на собственное имя, совершать правомочия собственника, в том числе, направленные на отчуждение транспортного средства. Поскольку истец являлся и является добросовестным собственником, а установленный запрет на регистрационные действия на момент его наложения не являлся правомерным, то спорное транспортное средство NISSAN **, 2006 года выпуска, подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий.
Определением Северского городского суда Томской области от 21.03.2023 произведена замена ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - УФНС России по Томской области).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности таких причин и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности таких причин и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от них не поступало.
Представители ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности таких причин и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от них не поступало.
Представители ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк, ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности таких причин и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от них не поступало.
Представитель ответчика УФНС России по Томской области ФИО5, действующая на основании доверенности от 31.10.2022, сроком до 31.12.2023, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности таких причин и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от неё не поступало.
Представитель третьего лица ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 301, ст. 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу частей 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
По смыслу указанных норм права, обстоятельством имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что по гражданскому делу ** решением Северского городского судам Томской области от 16.03.2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным. Судом постановлено: «Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства NISSAN **, 2006 года выпуска, номер двигателя **, номер кузова **, цвет белый, заключенный 28.09.2019 между ФИО1 и ФИО2 Аннулировать регистрационную запись в органах в органах ГИБДД о праве собственности ФИО2 на автомобиль NISSAN **, 2006 года выпуска, номер двигателя **, номер кузова **, цвет белый, восстановив регистрационную запись в органах ГИБДД о праве собственности ФИО1 на автомобиль NISSAN **, 2006 года выпуска, номер двигателя **, номер кузова **, цвет белый».
Указанное решение суда от 16.03.2022 вступило в законную силу.
В силу ч. 1 и 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из решения суда от 16.03.2022 следует, что в период с 18.05.2016 по 29.06.2019 транспортное средство Nissan **, 2006 года выпуска, номер двигателя **, номер кузова **, цвет белый, государственный регистрационный знак **, было зарегистрировано в органах ГИБДД на имя ФИО1, что подтверждается сведениями ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области № 39-18-2/26829 от 16.09.2021 и паспортом транспортного средства № 728514 от 14.01.2013.
Учитывая, что договор купли-продажи от 28.06.2019 истцом не подписывался, право собственности на автомобиль перешло к ответчику ФИО2 в отсутствие воли истца ФИО1, то суд пришел к выводу о признании договора купли-продажи транспортного средства от 28.06.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным, и применил последствия недействительности сделки, а именно аннулировать регистрационную запись в органах ГИБДД о праве собственности ФИО2 на автомобиль Nissan **, 2006 года выпуска, номер двигателя **, номер кузова **, цвет белый, восстановив регистрационную запись в органах ГИБДД о праве собственности ФИО1 на данный автомобиль.
Поскольку решение суда от 16.03.2022 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения данного дела, не подлежат доказыванию, поскольку являются обязательными для суда, то суд приходит к выводу, что ФИО1 с 18.05.2019 по настоящее время является собственником спорного автомобиля Nissan **, 2006 года выпуска, номер двигателя **, номер кузова **, цвет белый.
При этом суд учитывает, что отсутствие постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД на имя ФИО1 при указанных обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на автомобиль, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Между тем, реализовать свое право на постановку своего автомобиля в органах ГИБДД истец не может, поскольку в период незаконного владения ФИО2 на транспортное средство судебными приставами были установлены запреты на регистрационные действия.
Так, согласно ответа УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 24.04.2023 № 39-18-2/13243 на запрос суда, согласно учетным данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции автомобиль марки НИССАН **, 2006 года выпуска, кузов **, государственный регистрационный знак ** зарегистрирован с 29.06.2019 на имя ФИО2, **.**.**** года рождения. В настоящее время на вышеуказанное транспортное средство судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области на совершение регистрационных действий наложено 21 ограничение по исполнительным производствам: №188489/21/70006-ИП от 08.12.2021, №191690/21/70006-ИП от 13.12.2021, №3138/22/70006-ИП от 17.01.2022, №21409/22/70006-ИП от 09.02.2022, №43665/22/70006-ИП от 16.03.2022, №55833/22/70006-ИП от 01.04.2022, №85078/22/70006-ИП от 11.05.2022, №157161/22/70006-ИП от 24.08.2022, №155603/22/70006-ИП от 19.08.2022, №177113/22/70006-ИП от 16.09.2022, №173682/21/70006-ИП от 17.11.2021, №183481/21/70006-ИП от 01.12.2021, №268906/22/70006-ИП от 28.12.2022, №22159/23/70006-ИП от 31.01.2023, №18872/23/70006-ИП от 27.01.2023, №10925/23/70006-ИП от 19.01.2023, №8874/23/70006-ИП от 27.01.2023, №18873/23/70006-ИП от 27.01.2023, №14696/23/70006-ИП от 24.01.2023, №14695/23/70006-ИП от 24.01.2023, №535/23/70006-ИП от 03.02.2023.
Также по запросу суда о наличии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля Nissan **, 2006 года выпуска, номер двигателя **, номер кузова **, цвет белый, государственный регистрационный знак **, ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области представлен ответ от 10.05.2023 № 8482, из которого следует, что ОСП по г. Северску на исполнении находится 23 исполнительных производства, возбужденных в отношении ФИО2, в рамках которых вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Nissan **, государственный регистрационный знак **, которые по настоящий момент действуют.
В указанном списке, имеются исполнительные производства, по которым истец просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, а именно:
1) № 94696/21/70006-ИП от 05.07.2021 (взыскатель ФИО3),
2) № 173682/21/70006-ИП от 17.11.2021 (взыскатель ФИО4);
3) №183481/21/70006-ИП от 01.12.2021 (взыскатель ФИО3);
4) №188489/21/70006-ИП от 08.12.2021 (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю);
5) №191690/21/70006-ИП от 13.12.2021 (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю);
6) № 3138/22/70006-ИП от 17.01.2022 (взыскатель ООО «Столичное АВД»);
7) №21409/22/70006-ИП от 09.12.2022 (взыскатель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым);
8) № 43665/22/70006-ИП от 16.03.2022 (взыскатель Сибирский Банк ПАО Сбербанк);
9) № 55833/22/70006-ИП от 01.04.2022 (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю);
10) № 85078/22/70006-ИП от 11.05.2022 (взыскатель ООО «АРС Финанс»);
11) №155603/22/70006-ИП от 19.08.2022 (взыскатель ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области).
В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования не уточнялись.
Таким образом, в период незаконного владения ФИО2 на транспортное средство судебными приставами были установлены запреты на регистрационные действия, в связи с чем указанные запреты на момент их наложения являлись неправомерными, поскольку нарушали права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, и не отвечали целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право ФИО1 на спорный автомобиль подлежит защите, в связи с чем исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем транспортное средство марки Nissan **, 2006 года выпуска, номер двигателя **, номер кузова **, цвет белый, государственный регистрационный знак **, подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий, установленных в рамках исполнительных производств:
1) № 94696/21/70006-ИП от 05.07.2021 (взыскатель ФИО3),
2) №173682/21/70006-ИП от 17.11.2021 (взыскатель ФИО4);
3) №183481/21/70006-ИП от 01.12.2021 (взыскатель ФИО3);
4) №188489/21/70006-ИП от 08.12.2021 (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю);
5) №191690/21/70006-ИП от 13.12.2021 (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю);
6) № 3138/22/70006-ИП от 17.01.2022 (взыскатель ООО «Столичное АВД»);
7) № 21409/22/70006-ИП от 09.12.2022 (взыскатель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым);
8) № 43665/22/70006-ИП от 16.03.2022 (взыскатель Сибирский Банк ПАО Сбербанк);
9) № 55833/22/70006-ИП от 01.04.2022 (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю);
10) № 85078/22/70006-ИП от 11.05.2022 (взыскатель ООО «АРС Финанс»);
11) 155603/22/70006-ИП от 19.08.2022 (взыскатель ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области), возбужденных в отношении ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю (ИНН: <***>), ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым (ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (ИНН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН <***>) об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия автомобиля удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Nissan **, 2006 года выпуска, номер двигателя **, номер кузова **, цвет белый, государственный регистрационный знак **, установленных в рамках исполнительных производств:
1) № 94696/21/70006-ИП от 05.07.2021 (взыскатель ФИО3),
2) №173682/21/70006-ИП от 17.11.2021 (взыскатель ФИО4);
3) №183481/21/70006-ИП от 01.12.2021 (взыскатель ФИО3);
4) №188489/21/70006-ИП от 08.12.2021 (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю);
5) №191690/21/70006-ИП от 13.12.2021 (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю);
6) № 3138/22/70006-ИП от 17.01.2022 (взыскатель ООО «Столичное АВД»);
7) № 21409/22/70006-ИП от 09.12.2022 (взыскатель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым);
8) № 43665/22/70006-ИП от 16.03.2022 (взыскатель Сибирский Банк ПАО Сбербанк);
9) № 55833/22/70006-ИП от 01.04.2022 (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю);
10) № 85078/22/70006-ИП от 11.05.2022 (взыскатель ООО «АРС Финанс»);
11) 155603/22/70006-ИП от 19.08.2022 (взыскатель ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области), возбужденных в отношении ФИО2.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.В. Карабатова