31RS0020-01-2023-002558-14 2-2731/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ражабова Балтабая к ФИО2 о вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Суд, изучив материалы гражданского дела № и дав оценку полученным доказательствам в силу ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующему основанию.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. При этом под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.
Как следует из материалов гражданского дела № Старооскольского городского суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на неправомерное создание ему со стороны ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, просил суд вселить его в данное жилое помещение.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Ражабова Балтабая к ФИО2 о вселении и взыскании компенсации морального вреда отказано.
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
В настоящее время ФИО1 снова обратился к ФИО2 с иском о вселении в спорную квартиру по тем же основаниям, так как считает себя собственником данного жилья.
В связи с изложенным у суда нет оснований для удовлетворения искового заявления Ражабова Балтабая к ФИО2 о вселении в жилое помещение, поскольку имеется уже вступившее в законную силу решение Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по тому же предмету, по тем же основаниям и между теми же сторонами.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по иску Ражабова Балтабая к ФИО2 о вселении в жилое помещение прекратить
Разъяснить, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.
Судья Г.Д. Котелевская