РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-10783/2022

г. Тюмень 22 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Фидэм» к судебному приставу - исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени, Районному отделу судебных приставов Центрального АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Фидэм» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия РОСП Центрального АО г. Тюмени, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по судебному приказу № в отношении должника ФИО1; об обязании РОСП Центрального АО г. Тюмени возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по выданному исполнительному документу. Требования мотивированы тем, что административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что нарушает права административного истца.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области – ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, об отложении слушания дела ходатайств не поступало. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

На основании положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" место нахождение судебного пристава-исполнителя определяется территорией его юрисдикции, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия.

Как следует из материалов исполнительного производства, полученных по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО Экспресс услуги задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено что по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав - исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Указанные исправления вносятся постановлением судебного пристава - исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановлении.

В связи с тем, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства была, допущено описка в наименовании взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, судебным приставом - исполнителем в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № внесены исправления, исправлен взыскатель с ООО Экспресс услуги на ООО «Фидэм».

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным бездействия РОСП Центрального АО г. Тюмени, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 и возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по выданному исполнительному документу - отсутствуют.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворение его требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ООО «Фидэм» к судебному приставу - исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени, Районному отделу судебных приставов Центрального АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года.

Судья Е.А. Гарипова