Дело № 2-205/2025

УИД 77RS0023-02-2023-022761-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фиоВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2023г. по 20 декабря 2023г. в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма, указывая, что 02 ноября 2023г. неустановленное лицо похитило с банковской карты истца, оформленной в банке ответчика, денежные средства в размере сумма, при этом ответчик отказывает истцу в предоставлении данных о конечном получателе денежных средств.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому, 02 ноября 2023г. в 12 час. 16 мин. 12 сек. истцом через мобильное приложение банка был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма на банковскую карту физического лица фио с подтверждением путем ответа на контрольный вопрос. Далее 02 ноября 2023г. в 12 час. 35 мин. 03 сек., 02 ноября 2023г. в 12 час. 40 мин. 13 сек. ответчик заблокировал подозрительные операции по переводу денежных средств и связался с истцом. В ходе телефонного разговора истец сообщила, что совершала вышеуказанные операции по переводу денежных средств под влиянием третьих лиц, в связи с чем, ответчик незамедлительно заблокировал карты истца. Ответчик не получал от истца заявленные ко взысканию денежных средства, незаконно не обогащался за счет истца, а потому адрес не является надлежащим ответчиком по делу. У адрес отсутствовали правовые основания для отмены оспариваемых истом операций, как не подпадающих под критерии «подозрительных».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам с учетом их надлежащего уведомления.

Изучив исковое заявление, письменные возражения ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28 февраля 2022г. между истцом ФИО1 (клиент) и ответчиком адрес (банк) был заключен договор обслуживания дебетовой карты № 5627887713, неотъемлемой частью которого являются «Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц».

02 ноября 2023г. в 12 час. 16 мин. 12 сек. истец осуществила вход в мобильное приложение адрес с авторизацией через Face-ID.

В рамках данной сессии с использованием расчетной карты, истец 02 ноября 2023г. в 12 час. 17 мин. 39 сек. осуществила внутрибанковский перевод денежных средств на договор № 5230582374 с подтверждением путем ответа на контрольный вопрос. Получателем денежных средств явился ФИО2 фио, зарегистрированный по адресу: адрес.

Как следует из искового заявления, денежные средства в размере сумма фактически были похищены с банковской карты истца, в связи с отсутствием у истца воли на перечисление денежных средств неизвестному ей лицу.

Постановлением старшего следователя СО – сумма МУ МВД России «Иркутское» майора полиции фио от 02 ноября 2023г. по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 12301250030000879 по признакам состава преступления, установленного п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО – сумма МУ МВД России «Иркутское» майора полиции фио от 02 ноября 2023г. ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Согласно п. 9 ст. 8 ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности (окончательности) перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Кроме того, Банк обязан обеспечивать сохранность денежных средств на счетах своих клиентов и несет ответственность за убытки, причиненные незаконным списанием денег со счетов, списание денежных средств со счетов клиентов возможно только на основании прямого волеизъявления, лиц, уполномоченных распоряжаться счетом или в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что ответчик, на основании прямого волеизъявления истца зачислили на банковскую карту получателя – иного физического лица, денежные средства, тем самым, исполнив возложенные на него действующим законодательством обязательства, в связи с чем, на стороне ответчика не возникло и не могло возникнуть неосновательного обогащения, и принимая во внимание, что ответчик не несет ответственности за ошибки, допущенные истцом при вводе некорректных реквизитов получателя перевода, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, и производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что после поступления в ходе судебного разбирательства от ответчика информации о конечном получателе денежных средств, истец соответствующего ходатайства о замене ненадлежащего ответчика в суд не представила.

Поскольку судом не было установлено фактов нарушения ответчиком права истца, как потребителя, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.