КОПИЯ УИД 60RS004-01-2022-000582-35

Производство № 2-217/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

постоянное судебное присутствие

в рп.Локня Псковской области 05 сентября 2022 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

с участием прокурора Локнянского района Новик Н.Д.,

истца ФИО3,

представителя ответчика – адвоката Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО4, предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование искового заявления указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована. Также в данном жилом доме зарегистрирована ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была вселена в данный жилой дом ещё с рождения, как член семьи. Однако, в настоящее время ФИО5 длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ в доме не проживает. Выезд последней носил добровольный характер, интереса к данному дому и его использованию ответчик утратил, поскольку выехал на постоянное место жительства в другое место, фактический адрес которого истцу неизвестен. Личных вещей ответчика в доме не имеется. Вышеуказанное нарушает права истца, поскольку она вынуждена одна нести расходы по оплате текущего ремонта на протяжении всего времени отсутствия ответчика. При этом, по мнению истца, отсутствие ответчика в данном доме нельзя признать временным, также истец указывает, что она когда-либо не чинила препятствий в пользовании домом. В связи с чем, учитывая, что ФИО5 более ДД.ММ.ГГГГ назад добровольно выехала из жилого дома, принадлежащего истцу, имея при этом реальную возможность в нём проживать, своим правом не воспользовалась, утратила интерес к жилому дому, прекратила выполнять обязательства по ремонту, сохранив лишь за собой регистрацию, просит признать ФИО5 <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно суду пояснив, что данный жилой дом, ею был приобретен по расписке в ДД.ММ.ГГГГ год, однако оформлен был только в ДД.ММ.ГГГГ года. В данном жилом доме, вместе с ней, проживала дочь ФИО13 а затем в ДД.ММ.ГГГГ году родилась ФИО1, которая, также была зарегистрирована в данном доме, то есть ответчик приходиться истцу внучкой. Сначала ФИО5 проживала в данном доме со своей матерью ФИО6, которая в последующем уехала, а в ДД.ММ.ГГГГ году, последняя забрала внучку к себе в <адрес>, где ответчик прошла обучение на медсестру и уехала куда-то с молодым человеком. В настоящий момент, ни истцу, ни родственникам неизвестен адрес ФИО5, так как последняя ни с кем отношений не поддерживает. Истец последний раз видела внучку, когда ФИО1 было <данные изъяты>. В доме, который принадлежит истцу, вещей ответчика, также не имеется. При этом, ФИО3 считает, что каких-либо действий по розыску ответчицы, она предпринимать не должна, поскольку у ФИО5 имеются родители и последняя на сегодняшний момент является взрослой, так как ей исполнилось уже <данные изъяты> и может жить где хочет.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, судебная повестка на предыдущее судебное заседание была возвращена в суд с отметкой « истек срок хранения». Согласно ответу на запрос, представленному ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в настоящее время по адресу регистрации в <адрес> не проживает, по имеющейся информации последняя проживает в <адрес>, точный адрес проживания ФИО5 установить не представляется возможным. Из адресной справки, представленной МП ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический», ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу : <адрес> Протокольным определением Бежаницкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика ФИО5, местонахождение которой неизвестно, и у которой отсутствует представитель, назначен адвокат Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО4.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ФИО3 не согласился, пояснив суду, что местонахождение ответчика неизвестно, истец с заявлением о розыске ответчицы не обращался, в связи с чем, при данных обстоятельствах, выезд ответчика с места регистрации носит временный характер, поскольку, скорее всего у ответчика трудная жизненная ситуация, в связи с чем, в заявленных исковых требованиях, следует отказать.

Прокурор Локнянского района Новик Н.Д. в своем заключении считает, что заявленные исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора Локнянского района, изучив документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснения, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 736-0, оспариваемые положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.

Из содержания указанных выше норм материального права и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками. Собственник свободен в реализации своего права предоставлять, принадлежащее ему жилое помещение для проживания других лиц.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в ходе судебного заседания следует, что она проживает рядом с ФИО3, и ей известно, что внучка истца - ФИО5 <данные изъяты> проживала в доме ФИО3, а затем, вместе со своей матерью уехала в <адрес>. Более ФИО5, свидетель не видела, где ответчик проживает ей неизвестно. Но, когда ответчик проживала у истца, то отношения между ними были хорошие. Она, также была в доме у ФИО3 и каких-либо вещей ФИО5, в доме не видела.

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной в ходе судебного заседания следует, что ФИО3, она знает с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку вместе с нею работали. У ФИО3 имеется собственный дом в <адрес>, в котором ранее проживала семь истца, затем муж истицы умер, в доме кроме этого проживали дочь истца - ФИО12 и внучка ФИО1, которая до № класса ходила в <адрес>, а затем вместе со своей матерью уехала в <адрес>. Первые два года после отъезда последнихФИО11 и ФИО1 приезжали к бабушке, а потом ФИО1, свидетель больше не видела, где проживает ответчик, ей также неизвестно, но отношения у последней с истцом были хорошие. Кроме этого ей известно, что ФИО3 хочет продать свой дом, так как, последние семь лет истец в данном доме проживает только в весенне-летний период, а в настоящий момент истец очень болеет и проходит лечение в <адрес>, где живет у своей младшей дочери <данные изъяты>.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес>, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д.<адрес>, принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№, расположенный по адресу : <адрес>

Согласно копии паспорта ФИО3, следует, что последняя зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, следует, что в Список членов хозяйства входит : ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая записана первой и ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Владельцем дома является ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Согласно постановлению №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении названий улицам и нумерации домов в населенных пунктах муниципального образования « <адрес>», вынесенному администрацией сельского поселения <адрес>», улицам и домам, расположенным в населенном пункте « <адрес>» присвоены названия и нумерация. Из Приложения к данному постановлению следует, что за №, дому, владельцем которого является ФИО3 присвоено название улицы – <адрес>

Из ответа на запрос суда Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии предоставила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что сведений о наличии в собственности недвижимого имущества у ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ЕГРН не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, б\н, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, сведения являются « актуальные, ранее учтенные», является ФИО3, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, то ФИО5 членом семьи истца не является, выезд из домовладения был осуществлен до того, как истец зарегистрировала своей право собственности на жилой дом, семейных отношений с собственником жилого помещения ответчик не поддерживает, обязанности по содержанию жилья наравне с его владельцем не несет, какого-либо соглашения о порядке пользования указанным домовладением между сторонами не заключалось, в связи с чем, основания, позволяющие сохранить за ФИО5 право пользования указанным жилым помещением по мнению суда отсутствуют.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что исковые требования ФИО3 могут быть удовлетворены только в случае принятия всех мер по розыску ответчика и при принятии решения о признании ответчика безвестно отсутствующим, является несостоятельным, поскольку розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем, ответчик судом уведомлялся о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по месту регистрации, и при отсутствии данных о месте жительства ответчика, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначил ФИО5 представителя.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку гор. <адрес>, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия гражданки ФИО5 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Бежаницкий районный суд постоянное судебное присутствие рп.Локня Псковской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Сорокина.

Мотивированное решение изготовлено- 07 сентября 2022 года.