№ 5-918/2023

78RS0017-01-2023-004461-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 августа 2023 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

П.А.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

П.А.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут он (П.А.В.) по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта хватал, нанес удар в область левого уха К.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взял за воротник куртки и начал сдавливать (душить) К.П.И., чем причинил физическую боль и телесные повреждения,

согласно заключению эксперта № у К.П.И. установлены: ушиб (отек, гиперемия, болезненность) левой ушной раковины, кровоподтеки и ссадины левой половины шеи (без указания количества), установленные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью,

при этом действия П.А.В. не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.1161 УК РФ,

то есть П.А.В. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П.А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший К.П.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, при этом просил рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вина П.А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения, совершенного П.А.В., а также дана его юридическая квалификация;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ему поступило сообщение от К.П.И. о том, что по адресу: <адрес>, имел место конфликт, К.П.И. направляется в травмпункт для фиксации повреждений;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут поступило сообщение от медицинской сестры Коневой из Ломоносовской ЦРБ о том, что по адресу: <адрес>, в результате конфликта со знакомым получил травму К.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: ссадины шеи слева, ушиб левой ушной раковины, состояние удовлетворительное, в госпитализации не нуждается;

- заявлением К.П.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности П.А.В., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, нанес К.П.И. телесные повреждения, а именно: удушение (сдавливал воротником куртки), нанес К.П.И. удар в область левого уха, тем самым причинил ему сильную физическую боль;

- объяснениями К.П.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он проживает со своей супругой - К.А.С. и ребенком - П.В.А. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ К.П.И. приехал в детский сад, расположенный по адресу: <адрес>, забирать ребенка, где ему сообщили о том, что ребенка забрал ее отец - П.А.В. Примерно в 18 часов 20 минут они с супругой приехали к <адрес>, где между П.А.В. и К.П.И. возник словестный конфликт, в ходе которого П.А.В. бросил в К.П.И. стеклянную бутылку с соком, после чего выражаясь нецензурно бранью, приблизился к К.П.И., начал толкаться и хватать его за одежду. В ходе потасовки П.А.В. повалил К.П.И., при этом последний уперся правым плечом в стену, и правым коленом в асфальт, получил от П.А.В. удар в область левого уха. Затем П.А.В. взял К.П.И. за воротник куртки и начал сдавливать (душить), в результате чего последний почувствовал слабость и сильную физическую боль. Спустя некоторое время П.А.В. отпустил К.П.И., у них продолжился словесный конфликт, в ходе которого П.А.В. выражался в его адрес грубой нецензурной бранью;

- объяснениями К.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она дала пояснения аналогичные пояснениям К.П.И.;

- заключением эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.П.И. установлены: ушиб (отек, гиперемия, болезненность) левой ушной раковины, кровоподтеки и ссадины левой половины шеи (без указания количества), эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- объяснениями П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он забрал свою дочь П.В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) из школы, поскольку его бывшая супруга К.А.С. не могла забрать ребенка. Примерно в 18 часов 20 минут у арки <адрес> к нему и ребёнку подошла К.А.С. со своим супругом К.П.И., с которым у П.А.В. произошел словесный конфликт, но при конфликте он никаких ударов не наносил, не душил;

- сведениями из баз данных «ЛИЦО», «ОСК», «ЛИЦО по ИБД-Ф», согласно которым, в том числе, П.А.В. не является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение однородных правонарушений;

Суд признает представленные доказательства относимыми допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность П.А.В. в его совершении. Основания сомневаться в данных документах, в том числе заключении эксперта у суда не имеется.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Позицию П.А.В., отрицающего факт нанесения К.П.И. побоев, суд признает защитной, избранной с целью избежать привлечения к административной ответственности, указанная позиция опровергается пояснениями не только потерпевшего К.П.И., но и бывшей супруги П.А.В. - К.А.С., равно как и заключением экспертизы, зафиксировавшей наличие телесных повреждений.

Таким образом, совокупностью все вышеуказанных документов судом установлена вина П.А.В. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении потерпевшего К.П.И.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины П.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность П.А.В. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает не только сведения о личности П.А.В. и влияние назначенного наказания на исправление лица, но и обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе конкретные социально-бытовые предпосылки исходного конфликта, в связи с чем полагает разумным и справедливым назначить наказание исключительно в виде штрафа как единственного наказания, соответствующего критерию справедливости в данном случае, в размере, достаточном для исправления лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать П.А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

Номер счёта получателя платежа: 03100643000000017200

КПП: 784201001, ИНН: <***>,

БИК 014030106, ОКТМО 40391000,

Кор/счет 40102810945370000005

КБК 18811601061010101140

УИН 18880478230140041650

Наименование платежа: Административный штраф 18 отдел полиции

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.А. Бродский