Дело № 2-2158/2024
УИД 59RS0011-01-2024-002366-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 14 июня 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Матлиной О.И.,
при секретаре Гусевой Е.А.,
с участием помощника прокурора Цаплиной Ю.А.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера,
представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСервис» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСервис» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с ..... был принят на работу в ООО «Евро Сервис» (по трудовому договору на основании приказа о приеме № от ...... Также является одним из учредителей ООО «Евро Сервис». Согласно сведений о моей трудовой деятельности, имеющихся в Фонде пенсионного и социального страхования РФ, на основании приказа № от ..... я был переведен на должность ....., обособленное подразделение ...... При этом, я по-прежнему выполнял должностные обязанности ...... Приказом № от ..... я был уволен с должности ..... по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. С приказами № и № от ..... о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, я ознакомлен не был вообще, узнал о их существовании только из приказа об увольнении № от ...... Приказом № от ..... я был уволен с должности ....., обособленное подразделение ..... по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Оба приказа я получил по почте ...... Увольнение считаю незаконным, так как со стороны работодателя, а именно директора ДМВ с ..... на меня оказывалось давление с требованием уволиться по собственному желанию, а если я не уволюсь по собственному желанию, то он меня уволит по «статье». А также считаю увольнение незаконным еще и потому, что с ..... по ..... я находился на больничном (оплата по больничному листу мне не произведена, т.к. работодатель не подал сведения в ФПСС РФ). Так на основании приказа № от ..... в отношении меня был введен простой (приостановлена деятельность) по инициативе работодателя. Простой (приостановление деятельности) было обосновано тем, что я исполнял свои должностные обязанности ненадлежащим образом, что повлекло срыв сроков выполнения и закрытия ранее выполненных объемов работ по договорам подряда и возникновение претензий от должностных лиц Заказчика. Данный приказ я получил по почте только ..... и полагаю, что приказ был издан задним числом, т.к. в мой адрес он был направлен только ...... Далее посредством почтовой связи, а именно ..... мною было получено три уведомления о необходимости дать письменные объяснения. Уведомление № от ....., в котором с меня директор ДМВ запросил письменное объяснение по факту моего систематического отсутствия на рабочем месте (объекты ....., на которых осуществляет работы ООО «Евро Сервис», а также офисное помещение по адресу; .....), в частности ..... и ..... в течении всего рабочего времени в указанные даты. В адрес директора ООО «Евро Сервис» на вышеуказанное уведомление, мною был направлен ответ, в котором я сообщил, что постоянно находиться в офисе, а также на объектах ..... не представляется возможным в связи с производственной необходимостью. В частности ..... и ..... велась работа по устранению замечаний по исполнительной документации, взаимодействие с субподрядной организацией и куратором на ....., вывоз материалов и инструментов с объекта ремонт здания ..... на склад. Взаимодействие с учебным центром в вопросах согласования и оформления необходимой документации для работников. Работы на объектах в данные дни велись в обычном режиме. Также я указал, что режим работы и правила внутреннего трудового распорядка не нарушал, а действовал в интересах Общества и поддержания бесперебойной работы. И эти претензии от ДМВ возникли именно в момент внутрикорпоративного конфликта учредителей и направлены на сбор необходимых доказательств для увольнения «по статье» и исключению меня из Общества. Уведомление № от ....., в котором с меня директор ДМВ запросил письменное объяснение по факту получения и непредставления в Общество исполнительной и иной документации по объектам: -ремонт строительных конструкций надшахтного здания ствола ....., - ремонт конструкций вентиляционного канала главной вентиляторной установки ....., полученных мною от Заказчика ..... и необходимой для закрытия выполненных объемов работ по объектам, на которых производились и производятся работы ООО «Евро Сервис». Тем самым, по мнению директора я нарушил трудовую дисциплину в виде ненадлежащего исполнения моих трудовых обязанностей и нанес ущерб деловой репутации ООО «Евро Сервис», а также прямые финансовые потери. В адрес директора ООО «Евро Сервис» на вышеуказанное уведомление, мною был направлен ответ, в котором я сообщил, что ..... директором ООО «ЕвроСервис» ДМВ без каких-либо объяснений был заблокирован мой пропуск на объекты ....., тем самым у меня отсутствует возможность исполнения своих должностных обязанностей. Исполнительная документация по объекту «ремонт строительных конструкций надшахтного здания ствола ..... была мною получена от куратора САНс замечаниями. После устранения замечаний была передана обратно куратору ..... (пропуск на объект не требовался). Исполнительная документация «Ремонт конструкций вентиляционного канала главной вентиляционной установки ..... находится на исправлении у исполнителя, по полученным от куратора замечаниям. Также я указал, что ввиду конфликтной ситуации директором ДМВ, всеми возможными способами проводится попытка «исключить» меня из Общества (незаконное увольнение «по статье» увольнения «по статье», принудительное написание заявления по собственному желанию, возможный вывод из Учредителей, недопущение к должностным обязанностям, недостоверная рассылка информации представителю Заказчика о моем увольнении ....., недопущение меня к информации, касающейся деятельности Общества. Также я указал в объяснительной, что директор подбирает причину увольнения меня «по статье», придумывая дисциплинарные проступки. На Уведомление № от ....., в котором с меня директор ДМВ запросил письменное объяснение по факту ненадлежащего исполнения мною должностных обязанностей, в адрес директора ООО «Евро Сервис» на уведомление, мною был направлен ответ, в котором я сообщил, что в связи с внутрикорпоративным конфликтом меня и ДМВ внезапно с ..... от директора ООО «Евро Сервис» ДМВ в мою сторону начались систематические претензии по нарушению трудовой дисциплины и к исполнению своих должностных обязанностей. Далее по пунктам Уведомления - все претензии не обоснованы. С ..... я был уволен, не работаю. На сегодняшний день вынужденный прогул составляет 29 дней. Расчет суммы вынужденного прогула: Общая сумма дохода (из справки 2 -НДФЛ) ..... руб (время вынужденного прогула 29 дней - с ..... по .....). Кроме этого, я испытываю моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы и незаконным увольнением, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств к существованию, я был вынужден занимать деньги, так как необходимо содержать не только себя, но и свою семью. Моральный вред, причиненный мне в результате незаконного увольнения оцениваю в ..... рублей. Уточнив исковые требования ..... просит: Признать приказ № от ..... о введении простоя незаконным, Признать приказ № от ..... о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, Признать приказ № от ..... о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, Признать приказ № от ..... о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, Признать приказ № от ..... о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным, Восстановить на работе в ООО « Евро Сервис» в должности ....., в должности ....., Взыскать с ответчика в мою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ..... по день восстановления на работе в сумме 165 521,72 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73 317,85 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 35 708,40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, денежные средства по оплате листка нетрудоспособности.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске.
Представитель ответчика ООО «ЕвроСервис» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями. Полагают, что оснований для удовлетворения требований не имеется, истец был законно и обоснованно отстранен от работы, привлечен к дисциплинарной ответственности и в последствие уволен.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Как установлено в судебном заседании, истец с ..... на основании приказа о приеме на работу № от ..... и трудового договора осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЕвроСервис» в должности ......
С ..... на основании приказа № от ..... истец был принят на должность ..... по срочному трудовому договору на срок до ......
Приказом от ..... № в отношении истца введен простой с ..... до особого распоряжения в отношении ...... Оплата простоя определена в размере 2/3 заработной платы.
Приказом от ..... № трудовой договор с истцом как с ..... расторгнут по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ по истечение срока трудового договора.
Приказом № от ..... истец был уволен с должности ..... по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.
Основанием к увольнению послужили приказы о применении к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговора от ..... № и №.
Рассматривая требования истца в части признания незаконными приказа о введении в отношении истца простоя, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Работник имеет право оспорить наличие причин экономического, технического, технологического или организационного характера, влекущих временную приостановку работы. При этом обязанность доказывания причин простоя лежит на работодателе.
В соответствии с положениями ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Из материалов дела следует, что истцу объявлен простой без установления временных границ, что противоречит положениям ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Кроме того, доказательств наличия у ООО «ЕвроСервис» причин экономического, технического, технологического или организационного характера, влекущих временную приостановку работы в период с ..... ответчиком не представлено.
Также судом установлено, что простой введен в отношении одного работника – ФИО1, что также недопустимо.
На основании изложенного, исковые требования в части признания незаконным приказа от ..... №, которым в отношении истца введен простой с ..... законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и о расторжении трудового договора по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.
Как следует из материалов дела, приказом № от ..... на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с совершением им дисциплинарного проступка – получение и не представление в общество исполнительной документации по объектам, полученной от ..... и необходимой для закрытия работ, что повлекло за собой не подписание актов выполненных работ со стороны ..... и сдвиг сроков получения денежных средств за выполненные работы.
Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 названной статьи).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 г., при рассмотрении судом дела о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить не только доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для его увольнения, но и доказательства того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.
Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Проанализировав приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения от 17.01.2024 и № 2, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого приказа. Так, приказ не содержат указание на дату, время и место совершения дисциплинарного проступка, отсутствуют сведения о нарушении работником требований должностной инструкции, иных обязательных требований, установленных локальными нормативными актами работодателя. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств совершения ФИО1 вменяемого ему дисциплинарного проступка.
Также суд не может согласиться с позицией ответчика о имеющейся в данном случае неоднократности совершения дисциплинарных проступков.
Так, ссылаясь на неоднократность неисполнения работником трудовых обязанностей, ответчик представляет приказ об объявлении выговора, вынесенный в один день с приказом об увольнении – ...... Кроме того, приказ № от ..... также не содержит сведений о дате, времени и месте совершения дисциплинарного проступка, отсутствуют сведения о нарушении работником требований должностной инструкции, иных требований, установленных локальными нормативными актами работодателя, отсутствуют доказательства подтверждающие указанные в приказе обстоятельства. Кроме того, приказы вынесены в отношении ФИО1 как ....., что также не позволяет определить, какие именно трудовые обязанности не исполнены истцом.
Таким образом, оспариваемые приказы не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлена незаконность увольнения истца, он подлежит восстановлению на работе в прежней должности .....
В соответствии с положениями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Относительно требований о восстановлении на работе в должности ....., суд отмечает следующее.
ФИО1 исполнял обязанности ..... на основании трудового договора от ...... Как следует из п.2.2 трудового договора, трудовой договор заключен на определенный срок – с ..... по ......
..... ответчиком в адрес истца направлено уведомление о прекращении действия трудового договора от ..... с ......
Приказом от ..... № указанный трудовой договор расторгнут.
В судебном заседании истцу представлен на обозрение текст трудового договора, подписанным с его стороны. Истец свою подпись в договоре не оспаривает, допускает возможность подписания договора на указанных условиях.
При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ответчиком представлены сведения о ликвидации обособленного структурного подразделения Общества в ......
Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме ..... руб.
Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка). В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Согласно статьям 106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации выходные дни и нерабочие праздничные дни действующим трудовым законодательством отнесены ко времени отдыха, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Исходя из изложенным норм права, а также с учетом требований статей 91, 100, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, при определении количества дней времени вынужденного прогула необходимо учитывать количество рабочих дней данного периода, а не календарных. Включение в расчет выходных, а также нерабочих праздничных дней, при определении суммы оплаты времени вынужденного прогула не допускается.
Согласно представленному ответчиком расчету, исходя из условий трудового договора, заключенного с главным инженером, среднедневной заработок истца составляет ..... рубль, количество дней вынужденного прогула 76, таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула составит: ..... рублей.
На данную сумму подлежат исчислению установленные законом начисления и удержания.
В требованиях о взыскании компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ..... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ..... рублей, денежных средств по оплате листка нетрудоспособности надлежит отказать, так как согласно расчетному листку за ..... выплачена компенсация за неиспользованный отпуск по обеим должностям, компенсация за задержку выплаты заработной платы, оплата больничного листа.
Согласно реестрам на перечисление заработной платы, представленным ответчиком, указанные в расчетном листке суммы перечислены работодателем на счет истца.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает установленным факт нарушения ответчиком трудовых прав истца и считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, поскольку в результате незаконных действий ответчика истец был лишен гарантированного законом права на труд, в связи с чем, вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, испытывая при этом переживания, душевный дискомфорт, т.е. нравственные страдания. Определяя подлежащий взысканию размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, а также объем и характер нарушенного действиями работодателя права истца, длительность нарушенного права.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСервис» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСервис» от ..... № о введении простоя.
Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСервис» от ..... № «Об объявлении работнику выговора» в отношении ФИО1.
Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСервис» от ..... № «Об объявлении работнику выговора» в отношении ФИО1.
Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСервис» от ..... № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п.5 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Восстановить ФИО1 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «ЕвроСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в должности ......
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ..... по ..... в размере 42 879,96 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСервис» государственную пошлину в доход муниципального образования «.....» в размере 1 486,40 рублей.
Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).
Судья (подпись) О.И.Матлина
Копия верна. Судья