ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-646/2023

г.Уфа 17 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при секретаре Ширшовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МХС на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 от дата, решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 №... от дата, оставленным без изменения решением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №Е-001 от дата и решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 от дата, решением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №Е-001 от дата и решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, ФИО5 обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан с просьбой отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу.

МХС, его защитник ФИО6, ФИО7 (второй участник ДТП), должностные лица ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 46-49). Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступило, ходатайств об отложении также не представлено. При данных обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела усматривается, что дата в 13 часов 20 минут на автодороге Уфа - Оренбург 1 км. МХС, управляя автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО7, допустив столкновение.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МХС в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес от дата; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; схемой места совершения административного правонарушения от дата; объяснениями участников ДТП; видеозаписью на флеш-карте, из которой следует, что МХС с крайней левой полосы движения перестраивался на съезд с дороги вправо и на крайней правой полосе движения не уступил дорогу автомобилю ФИО7, двигавшемуся прямо в сторону адрес без изменения направления движения, и другими материалами дела.

Доказательства по делу с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях МХС события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Таким образом, действия МХС образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях МХС объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Как следует из видеозаписи и других доказательств по делу МХС перед перестроением не убедился в безопасности маневра, создал помеху другому участнику дорожного движения, пользующемуся преимущественным правом движения, поскольку его автомобиль двигался прямо в попутном направлении без изменения направления.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности МХС в совершении административного правонарушения по материалам дела не имеется.

Административное наказание МХС назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 №... от дата, решение командира ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №Е-001 от дата, решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении МХС оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

справка: судья районного суда Гафурова Р.К.,

дело №12-179/2023