Дело № 2-99/1-2023 Председательствующий – судья Сидоров Р.Н.
32RS0018-01-2023-000078-66
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2702/2023
гор. Брянск 12 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Бобылевой Л.Н.
судей Горбачевской Ю.В., Маклашова В.И.,
при секретаре Немцевой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Красногорского районного суда Брянской области от 19 мая 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации Красногорского района Брянской области об оспаривании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с иском в суд, указывая, что он является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Постановлением администрации Красногорского района от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в предоставлении жилого помещения по нормам и в порядке, установленном ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Не согласившись с данным отказом, ФИО1 просил суд признать за ним право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 15 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Решением Красногорского районного суда Брянской области от 19 мая 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит суд отменить решение суда как незаконное, вынести новое, которым исковые требования удовлетворить. Не согласен с выводом суда о том, что он восстановил свои жилищные права, получив в 2012 году денежную компенсацию за утраченное в чернобыльской зоне жилье, полагая данный вывод основанным на неправильном толковании норм материального права. Ссылается на то, что при выплате денежной компенсации, ему был возмещен вред за утраченное имущество. Однако законом предусмотрено также право и на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем. Выплата одного вида возмещения не блокирует право на получение мер социальной поддержки по другому основанию. Мера социальной поддержки ему не предоставлялась.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: стороны, третье лицо. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно удостоверению серии Р № от ДД.ММ.ГГГГ истец является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
В соответствии с постановлением администрации Красногорского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в постановке на жилищный учет.
Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области следует, что на основании распоряжения администрации Брянской обл. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена компенсация в размере 1 855 344 руб. за утраченное в зоне радиоактивного загрязнения имущество по адресу: <адрес>, в связи с выездом в чистую зону.
Решением Красногорского райсуда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за МО «Красногорское городское поселение» Брянской области было признано право муниципальной собственности на <адрес>. Из указанного решения суда следует, что данное недвижимое имущество являлось бесхозяйным, так как собственник отказался от права собственности, в связи с получением компенсации за его утрату.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 3, 14, 15, 17, 22 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и исходил из того, что истец не имеет права на получение дополнительных мер социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения, поскольку реализовал свое право на получение компенсации за утраченное недвижимое имущество.
С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции соглашается, при этом исходит из того, что действующим законодательством предусмотрены способы восстановления жилищных прав граждан, подвергшихся воздействию радиации в результате аварии на Чернобыльской АЭС: в виде выплаты компенсации за утраченное имущество либо в виде социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом. Указанные выплаты имеют своей целью восстановление жилищных прав лиц, добровольно переселяющихся из зон, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, путем приобретения жилого помещения на территории, не пострадавшей в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Указанные граждане вправе реализовать один из способов восстановления своих жилищных прав. В связи с тем, что истец получил компенсационную выплату за квартиру, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое истцом постановление администрации Красногорского района Брянской области об отказе в предоставлении жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом «О социальной защите граждан, повергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», является законным.
В силу статьи 3 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.
При наличии у гражданина Российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору.
Как следует из материалов дела, ФИО1 относится к категории граждан, выехавших добровольно из зоны проживания с правом на отселение и к участникам ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы ( пункт 3 часть 1 статьи 13); а также граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы (пункт 11 часть 1 статьи 13)
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1, гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 3 - 12, 14 части первой статьи 14 настоящего Закона. Кроме того, им гарантируются: 1) обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.
Частью 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 предусмотрено право указанных в ней граждан (в том числе выехавших добровольно из зоны проживания с правом на отселение) : на получение единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года; домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов (пункт 4); на обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз (пункт 7).
При этом предусмотренная пунктом 4 части 1 статьи 17 закона социальная выплата имеет целью восстановление имущественных и жилищных прав лиц, добровольно переселяющихся из зон, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, путем приобретения жилого помещения на территории, не подвергшейся радиационному загрязнению.
Истец в 2012 году выбрал одну из мер социальной поддержки в виде получения единовременной денежной компенсации материального ущерба за утраченное имущество в связи с выездом в чистую зону, тем самым реализовал свое имущественное право, в связи с чем право на обеспечение жилой площадью не имеет.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела и применил нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца по делу, собственному толкованию закона и установленных обстоятельств, при этом не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногорского районного суда Брянской области от 19 мая 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации Красногорского района Брянской области об оспаривании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Красногорский районный суд Брянской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Л.Н. Бобылева
Судьи
Ю.В. Горбачевская
В.И. Маклашов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 г.