Копия
Дело № 2-2863/2025
УИД 16RS0050-01-2025-002107-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с требованием к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах», представил необходимые документы, автомобиль на осмотр. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, была проведена оценка. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «АПЭКС ГРУП», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 107 522 рубля 22 копейки, с учетом износа – 75 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в направлении автомобиля на ремонт.
ФИО1 обратился в АНО «СОДФУ». Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» на судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта... (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах», представил необходимые документы, автомобиль на осмотр.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «АПЭКС ГРУП», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 107 522 рубля 22 копейки, с учетом износа – 75 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в направлении автомобиля на ремонт.
ФИО1 обратился в АНО «СОДФУ». Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
На основании вышеназванных норм, применение ст. 333 ГК РФ не подлежит, так как ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности размера неустойки, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 400 000 рублей.
Срок на подачу данного искового заявления истцом не пропущен, поскольку изначально оно подано в Приволжский районный суд г. Казани 09.01.2025, что подтверждается приобщенным к материалам дела исковым заявлением со штемпелем входящий № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты гос. пошлины, его требования удовлетворены, то сумма гос. пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета муниципального образования г. Казани в размере 12 500 рублей 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку в размере 400 000 рублей.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 12 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Приволжского районного
суда г. Казани Д.Г.Ткачев