№5-105/2022

Постановление

по делу об административном правонарушении

30.09.2022 г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Урусова-Черняева В.В. рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на <адрес>Г <адрес> в отношении ФИО1, 12<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст.УУП ОМВД России по <адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч 00 мин ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в кафе «<данные изъяты>», в ходе произошедшей ссоры несколько раз ударил ФИО2 в область головы, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, тем самым нанес ФИО2 побои, причинившие физическую боль потерпевшему.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при рассмотрении дела ФИО1 разъяснена ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, отводов судье не заявлено.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он вместе со своей женой и товарищем ФИО3 пришел в кафе <данные изъяты>. Около кафе происходила драка между ранее ему знакомым ФИО2 и молодым человеком по имени Павел. Он подошел к ним, пытался разнять. Через некоторое время драка прекратилась и все зашли в кафе. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов в кафе приехал ФИО4 с ФИО5. ФИО4 подошел к их столику, поздоровался, после чего подошел к барной стойке, чтобы заказать кофе. В этот момент мимо их столика прошли ФИО2 и ФИО6, после чего последний подошел к ФИО4, положил свою руку ему на шею, после чего ФИО6 и ФИО4 упали на пол. ФИО2, увидев происходящее стал всех отталкивать от ФИО4 и ФИО6. Он подошел к ним, чтобы разнять, в этот момент ФИО2 схватил его за грудки, он также схватил ФИО2 за грудки, и они оттолкнули друг друга. Он нагнулся, чтобы поднять упавшую вешалку, в этот момент ФИО2 нанес ему удар в область лица, повредив нос и зуб. У него пошла кровь, к нему подбежали знакомые, помогали ему вытирать кровь салфетками. ФИО6 и ФИО2 в этот момент вышли на улицу. Он также пошел на улицу, где увидел, что ФИО6 и ФИО2 сели в автомашину, хотели уехать. Он подошел к машине, попросил ФИО2 выйти из автомобиля поговорить. На что ФИО2 отказался, после чего они уехали. Он увидел на улице супругу ФИО2 – ФИО7, после чего подошел к ней, попросил позвонить супругу, чтобы он приехал, и они смогли решить вопрос без полиции. Сказал, чтобы ФИО2 привез ему 100000 рублей за причиненные телесные повреждения. ФИО7 рассмеялась в ответ, сказала, что запишет видео на телефон. ФИО7 он не трогал, палец ей не ломал. После чего он поехал в больницу, где ему зафиксировали телесные повреждения. ФИО2 ударов он не наносил, только оттолкнул его руками в область груди.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов вместе со своей женой, родителями и друзьями пришли в кафе «<данные изъяты>», отметить юбилей супруги. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он вместе с ФИО6 пошли на улицу. Проходя мимо барной стойки, у которой стоял ФИО4, ФИО6 положил последнему на шею руку, после чего они оба упали. В этот момент к нему подошел ФИО1, который схватил его за грудки, после чего они друг друга оттолкнули. В этот момент ФИО1 нанес ему удар рукой в область правой брови. После чего он также нанес ФИО1 удар в область лица, и сразу вышел на улицу, чтобы не продолжать конфликт. Они с ФИО6 сели в машину и уехали из кафе. Когда они садились в машину, к нему подошел ФИО1, махнул ему рукой, приглашая выйти из машины, чтобы поговорить. Из машины он не вышел, а уехал из кафе, чтобы прекратить данный конфликт. Его супруга ФИО7 осталась в кафе. Утром ДД.ММ.ГГГГ супруга рассказала ему, что, когда он уехал, к ней подошел ФИО1 и сказал, чтобы она позвонила супругу, чтобы он привез деньги в сумме 100000 рублей за причиненные телесные повреждения и он не будет обращаться в полицию. Супруга махнула на него рукой, в этот момент ФИО1 схватил ее за палец и вывернул его. После чего они поехали в больницу, где он зафиксировал телесные повреждения, а у супруги был выявлен перелом пальца. Возле кафе конфликта у него ни с кем не было, до конфликта с ФИО1 он на <адрес>, их никто не разнимал. ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область глаза, от которого он испытал физическую боль, у него имелись телесные повреждения.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 от допроса свидетелей и защитников отказались.

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Также к иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, и причинение ему физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом с достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч 00 мин ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в кафе «<данные изъяты>», нанес один удар потерпевшему ФИО2 в область головы, тем самым совершил в отношении ФИО2 насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему. От действий ФИО1 ФИО2 испытал физическую боль.

При этом действия ФИО1 не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовного - наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину признал. Факт совершения инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение дежурной медсестры Лкояновской ЦРБ ФИО8 о том, что в приемный покой с телесными повреждениями обратился гр.ФИО2; заявлением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности гр.ФИО1, который нанес ему телесные повреждения; письменными объяснениями ФИО2; сведениями об административных правонарушениях; заключением эксперта Лукояновского межрайонного Отделения Нижегородского бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека правой глазницы, кровоизлияния в соединительные оболочки правого глаза. Данные повреждения носят характер тупой травмы, причинены твердыми, тупыми предметами. Всего имелось 2 телесных повреждения. Учитывая морфологические особенности повреждений не исключается их возникновение ДД.ММ.ГГГГ. Механизм возникновения кровоподтека удар либо сдавление твердым тупым предметом. Данные повреждения с учетом его морфологических особенностей вполне могли образоваться в результате описанных событий. Повреждения какого-либо вреда здоровью не причинили, а также иными материалами.

Оценивая приведенные доказательства в целом, судья считает их достоверными в силу последовательности и согласованности между собой. Существенных противоречий в представленных суду письменных доказательствах вины, а равно нарушений в процедуре их получения, способных повлечь недействительность представленных суду доказательств судья не усматривает. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Представленные суду доказательства, суд признает допустимыми и находит их достаточными для рассмотрения дела по существу, поскольку они в своей совокупности устанавливают наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом совокупность исследованных судом доказательств с достаточной долей достоверности указывает на факт в нанесении ФИО2 ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Указанные доказательства полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, изложенными им в суде. В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ФИО1 установлена и подтверждается вышеуказанными доказательствами. Вывод суд основывает на показаниях потерпевшего, материалов проверки КУСП.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, у суда нет, указанные показания полностью согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, не опровергаются объективно материалами дела, в том числе представленным медицинским эпикризом.

По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного удержания за волосы, удара, толчка, который повлек за собой падение потерпевшей и причинение физической боли.

Вместе с тем, действия ФИО1 не могут квалифицироваться как побои, поскольку побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Тогда как следует из материалов, в том числе письменных пояснений потерпевшего, акта судебно-медицинского освидетельствования, ФИО1 нанес один удар потерпевшему ФИО2., что не свидетельствует о многократном нанесение ударов.

Таким образом, суд установил в действиях ФИО1 совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, судом учитывается наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, размер которого определить минимальным, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.7 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, с обязательным указанием его паспортных данных, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа административного штрафа: УФК по <адрес> (Управление ОД мировых судей <адрес> л/с: <***>)

ИНН <***> БИК 012202102

КПП 526001001 ОКТМО 22639000

Корреспондентский счет: 40№

Счет: 03№

Волго-Вятское ГУ Банка России //УФК по <адрес>

Код дохода 21№

УИН 0000301№

Назначение платежа – административный штраф

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Лукояновский районный суд <адрес>.

Может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд <адрес> в течении 10 суток.

судья подпись В.В. Урусова-Черняева

копия верна.

судья В.В. Урусова-Черняева