РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

19.09.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тютеревой А.Ю.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю СаМ.М. А. о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП; признать вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В обоснование требований указывает, что 08.06.2022 судебным приставом-исполнителем СаМ.М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 41659,83 рублей в отношении ФИО1

Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно ввиду следующего. 03.05.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности, которое окончено в связи с фактическим исполнением, должник добровольно исполнил требования исполнительного документа. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства не получено ни по почте, ни иным способом. На личный кабинет не поступало уведомлений о возбуждении исполнительного производства. Иных уведомлений о возбуждении исполнительного производства 460748/20/23072-ИП в адрес должника не поступало.

Полагает, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, так как судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, соответственно срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, то есть должник оплатил задолженность без нарушения срока для добровольного исполнения. В данном случае, считает административный истец, судебным приставом - исполнителем постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено незаконно.

Также просит о восстановлении процессуального срока подачи настоящего административного искового заявления.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени уведомлен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю СаМ.М.А., не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебное заседание представители заинтересованного лица – Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю, ГУФФСП России по Краснодарскому краю, Банка ВТБ (ПАО) не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства, задачей которого является правильное и своевременное исполнение судебных актов, о чем указано в ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Так, как установлено судом, следует из материалов дела, 08.06.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю СаМ.М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 41659,83 рублей в отношении должника ФИО1

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Так, 03.05.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы задолженности, которое окончено в связи с фактическим исполнением, должник ФИО1 добровольно исполнил требования исполнительного документа.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получено ФИО1 ни по почте, ни иным способом: на личный кабинет не поступало уведомлений о возбуждении исполнительного производства; иных уведомлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес должника также не поступало.

Согласно п.2.1 Методических рекомендаций Федеральной службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке изыскания исполнительского сбора" исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N.. . от.. .". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не было получено, соответственно срок для добровольного исполнения на момент погашения задолженности не истек. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора также в адрес должника не поступало.

Таким образом, исполнительский сбор не подлежит взысканию, так как судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, соответственно срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, то есть должник оплатил задолженность без нарушения срока для добровольного исполнения.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено незаконно.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены должником сразу после истечения срока для добровольного исполнения, то такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю СаМ.М. А. о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, незаконным.

Признать вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 26.09 2022.

Председательствующий