2-2502/2022

33-10111/2023

Судья Веселова Т.Ю. УИД 52RS0012-01-2021-004446-37

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочетковой М.В.,

судей Корниловой О.В., Кочневой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «<данные изъяты>» на решение Борского городского суда Нижегородской области от 01 ноября 2022 года по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО3 об обязании предоставить документы,

заслушав доклад судьи Кочетковой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» об обязании предоставить документы.

В обоснование заявленных требований указала, что является членом СНТ «<данные изъяты>» [адрес], участка [номер] с [дата] года.

Неоднократно на собраниях членов СНТ истец обращалась к председателю ФИО3 для ознакомления с документами о финансово-хозяйственной деятельности за период с 2018 года по 2021 год, но получала отказ со ссылкой на отсутствие документов на момент проведения собрания, либо на занятость председателя и отсутствие времени для предоставления документов.

[дата] и [дата] истец обратилась к председателю правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 с заявлением в письменном виде (направлены заказными письмами), в котором просила на основании закона № 217 ФЗ предоставить для ознакомления документацию, отражающую ведение финансово-хозяйственной деятельности СНТ «<данные изъяты>» в период с 2018 года по 2021 год, а именно: протоколы собраний очного и заочного голосования (к протоколам очного собрания предоставить реестры присутствующих членов СНТ с личными подписями); бухгалтерскую отчетность, сметы (плюс финансово-экономическое обоснование к ним) и отчеты по финансовой деятельности с подтверждением затрат (договоры + спецификации на оказание услуг охранной организации, вывоз мусора, ремонт дорог, электромонтажных, договоры с юристом, расчет и подтверждающий документ об оплате технологических потерь); протоколы на выставленные штрафы проверяющими организациями и квитанции об оплате штрафов; оборотно-сальдовые ведомости (или карточки счетов) из учетной системы 1С, либо предоставить доступ к учетной системе в присутствии председателя или казначея; пояснить (и подтвердить документально), кому реализованы и на какую сумму срезанные электрические провода при замене на новые, так как провода являются собственностью СНТ. Предоставить протоколы собраний (с реестрами подписей), в которых отражено, что на собрании обсуждалось приобретение председателем дорогостоящей техники (ноутбук, копировальная техника, программа 1С, выплаты премий старшим по улицам). На каком основании расчетный счет СНТ «<данные изъяты>» открыт в Почта-Банке, если на собрании членов СНТ обсуждалось открытие р/с в Альфа-Банке и Райффайзенбанке (протокол собрания предоставлен лично председателем в судебные инстанции). Также просила предоставить протокол собрания, на котором озвучивали и обсуждались кандидаты в члены правления СНТ (в том числе бухгалтер и казначей).

Документы ответчиком не предоставлены, ответ не дан.

На основании изложенного, истец просила суд обязать председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 устранить нарушения прав истца в ознакомлении с документами и предоставить для ознакомления документы о финансово-хозяйственной деятельности, запрашиваемые истцом за период 2018-2021 годов, согласно ст. 11 п. 3 ФЗ-217: бухгалтерскую отчетность, в том числе документы по сделкам, включая приходно-расходные кассовые ордера, а также отчеты в налоговые органы, товарные и кассовые чеки, платежные поручения, квитанции об уплате штрафов, ежегодные приходно-расходные сметы СНТ «<данные изъяты>» с финансовым обоснованием расчетов сумм и подтверждением этих сумм договорами, отчеты об исполнении этих смет, подтвержденные актами выполненных работ; обязать председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 предоставить истцу указанные документы для ознакомления в срок не более 14 дней с даты вынесения судебного решения; взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в пользу истца судебные расходы в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9 возражала против удовлетворения заявленного иска.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 01 ноября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от [дата], постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «ОЗОН» в лице председателя ФИО3 об обязании предоставить документы – удовлетворить частично.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» предоставить ФИО1 для ознакомления документы за период с 2018 по 2021 годы, предусмотренные ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет; финансово-экономическое обоснование размера взносов. Установить срок для предоставления документов – 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «ОЗОН» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать».

Не согласившись с вынесенным решением СНТ «<данные изъяты>» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что нарушений прав истца на получение информации о деятельности органов управления и контроля СНТ «<данные изъяты>» посредством

В обоснование своих доводов указывает, что истец злоупотребил своим правом указав, что дважды обращался с заявлением к ответчику, установить какие документы были отправлены по почте не представляется возможным, так как опись вложения в материалах дела отсутствует.

Истцом не представлено доказательств о блокировки сайта СНТ «<данные изъяты>». Документы размещены на сайте СНТ «<данные изъяты>» для ознакомления. Также истец в составе членов инициативной группы обратилась с заявлением об ознакомлении с документами СНТ. Согласно расписке ФИО10 ознакомлен с документами СНТ. Кроме того, при подаче искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода нами направлен пакет документов от [дата], получено [дата].

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные, копии иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Аналогичные правомочия предоставлены членам ТСН «<данные изъяты>» (п. 2.3 Устава).

Согласно ст. 19 названного Федерального закона председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: рассматривает заявления членов товарищества; в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], земельный участок [номер], и членом СНТ «<данные изъяты>».

[дата] ФИО1 направила в адрес председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 заявление о предоставлении ей, как члену товарищества, для ознакомления следующих документов за период с 2018 по 2021 годы: протоколов собраний очного и заочного голосования (к протоколам очного собрания предоставить реестры присутствующих членов СНТ с личными подписями); смет (плюс финансово-экономического обоснования к ним) и отчетов по финансовой деятельности с подтверждением затрат (договоров + спецификации на оказание услуг охранной организации, вывоз мусора, ремонт дорог, электромонтажных, договоры с юристом, расчета и подтверждающего документа об оплате технологических потерь); протоколов на выставленные штрафы проверяющими организациями и квитанций об оплате штрафов; оборотно-сальдовых ведомостей (или карточек счетов) из учетной системы 1С, либо предоставить доступ к учетной системе в присутствии председателя или казначея; пояснений и документальных подтверждений кому реализованы и на какую сумму срезанные электрические провода при замене на новые, так как провода являются собственностью СНТ; протоколов собраний (с реестрами подписей), в которых отражено, что на собрании обсуждалось приобретение председателем дорогостоящей техники (ноутбук, копировальная техника, программа 1С, выплаты премий старшим по улицам); протокола собрания, на котором озвучивали и обсуждались кандидаты в члены правления СНТ (в том числе бухгалтер и казначей) (л.д. 7-8). Так же просила пояснить на каком основании расчетный счет СНТ «<данные изъяты>» открыт в Почта-Банке, если на собрании членов СНТ обсуждалось открытие р/с в Альфа-Банке и Райффайзенбанке (протокол собрания предоставлен лично председателем в судебные инстанции).

Указанное заявление получено лично председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 [дата], что подтверждается ее подписью в уведомлении о вручении почтового отправления (л.д. 12).

Факт получения заявления о предоставлении для ознакомления документов ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применив положения ч. 3 ст. 11, ч.1 ст. 13, ст. 20 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом исследованных доказательств, установив, что истец, как член товарищества имеет право на ознакомление с бухгалтерской отчетностью и финансово-экономическим основанием размера взносов, однако, указанные документы ответчиком предоставлены не были, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что председатель СНТ [дата] получила от ФИО1 не это заявление, а иной документ, являются безосновательными, поскольку ответчик данный факт относимыми и допустимыми доказательствами в ходе рассмотрения дела не подтвердил.

При этом нормы Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и положения устава не возлагают обязанность на лиц направлять заявления именно ценным письмом с описью вложения.

Аргумент жалобы о том, что ФИО1 в составе инициативной группы обратилась с заявлением об ознакомлении с документами СНТ, согласно расписке ФИО10 ознакомлен с документами СНТ, подлежит отклонению, поскольку истец в силу закона и устава не лишена права знакомиться с документами лично.

Ссылка ответчика на размещение испрашиваемых документов на сайте СНТ «<данные изъяты>» и возможность у зарегистрированных пользователей знакомиться с данными документами, не может быть признана состоятельной, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности предоставления документации для ознакомления по запросу, в независимости от размещения этих документов на сайте и в независимости от того, ознакомлен заявитель с документами или нет.

Довод жалобы о том, что при подаче искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода ответчиком направлен пакет документов от [дата], получено [дата], подлежит отклонению, поскольку сведений об ознакомлении истца с документами в рамках рассмотрения дела не содержится. При этом, положения закона и устава не ограничивают право членов СНТ знакомиться с документами неоднократно.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются доказательства того, что ФИО1 не уклонялась от получения ею документов и оплаты стоимости копий запрашиваемых документов.

Таким образом, из материалов дела следует, что вопреки установленным требованиям закона и устава СНТ, документы в добровольном порядке ФИО1 для ознакомления предоставлены не были, по независящим от последней обстоятельствам.

Несогласие СНТ «<данные изъяты>» с установленными судом обстоятельствами, в силу которых суд пришел к выводу об обязании ответчика предоставить испрашиваемые документы, направлены на переоценку установленного судом, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи