УИД №

Дело № 2-1133/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к К.А.П. о возмещении ущерба,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к К.А.П. о взыскании ущерба в размере 64 160,50 руб., расходов по оплате госпошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и И.А.В. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки М, VIN №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля М1, регистрационный номер № под управлением Л.А.А., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Потерпевший в рамках прямого возмещения убытков обратился за возмещением ущерба к своему страховщику по договору ОСАГО – СПАО «Ингосстрах», который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 64 160,50 руб. Во исполнение договора страхования ОСАГО (полис №) и в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-Гарантия» выплатило по требованию СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 64 160,50 руб. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. В связи с этим у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 64 160,50 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Л.А.А., И.А.В., ИП Ф.С.А.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случаях, указанных в данной статье.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля М1, г/н №, принадлежащего Л.А.А. и под её управлением и автомобиля М, г/н №, принадлежащего И.А.В., под управлением ответчика К.А.П.

ДТП произошло по вине ответчика К.А.П.

Из объяснений водителя К.А.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 часов управлял автомобилем М, г/н №, следовал по <адрес> на круговое движение. Первый участник ДТП уже выехал на наружную полосу кругового движения, К.А.П. посмотрел налево, понял, что успевают оба проехать, и первый участник затормозил, а он не успел, в результате чего произошло столкновение с автомобилем М1, г/н №.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ К.А.П. привлечен к административной ответственности по ....... КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством М, г/н №, будучи не включенным в полис ОСАГО, а также по ....... КоАП РФ в связи с тем, что при управлении указанным транспортным средством не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства М1, г/н №.

Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного пришествия, суд приходит к выводу, что единственной и непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем К.А.П. пунктов 1.5, 2.1.1 (1), 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, в том числе автомобиль М1 – бампер задний, крышка багажника.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность при использовании автомобиля М, г/н № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО ХХХ №, однако лицом, допущенным к управлению транспортным средством, значится Д.М.П. (л.д. 9).

К.А.П. управлял транспортным средством KIA RIO на основании договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между индивидуальным предпринимателем Ф.С.А. (арендодатель) и К.А.П. (арендатор). В свою очередь ИП Ф.С.А. указанный автомобиль был предоставлен по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № И.А.В.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля М1, г/н № была застрахована СПАО «Ингосстрах» на основании электронного страхового полиса ОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы ИП К.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля М1 с учетом износа составляет 40 046,25 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 24 160,50 руб.

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» данное ДТП признало страховым случаем, к возмещению ущерба была определена сумма 64 160,5 руб., которую перечислили Л.А.А. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расходы СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены САО «РЕСО-Гарантия» в размере 64 160,5 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, истцом в связи с совершенным по вине К.А.П. ДТП, СПАО «Ингосстрах» были возмещены убытки в сумме 64 160,5 руб.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Следовательно, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с К.А.П. в размере страховой выплаты, как с лица, являющегося виновником ДТП.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска на сумму 64 160,50 рублей САО «РЕСО-Гарантия» уплатило государственную пошлину в размере 4 000 рублей, исходя из цены иска и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН .......) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН .......) ущерб в размере 64 160,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное заочное решение составлено 26 мая 2025 года.