Дело № 2-2296/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Байметова А.А., при секретаре – Лукуша А.А., с участием помощника прокурора – Сипатовой Д.Б., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ФИО1 о запрете эксплуатации маломерного судна,

УСТАНОВИЛ:

Севастопольский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском, в котором просит запретить ответчику ФИО1 эксплуатацию маломерного судна «Гикия», регистрационный номер Ч-15-545-1259, до признания судна годным к эксплуатации в ходе проведения внеочередного освидетельствования ФАУ «Российское Классификационное Общество».

Исковые требования мотивированы тем, что Севастопольской транспортной прокуратурой в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ мониторинга акватории морского порта Севастополь, установлено, что на базе стоянки маломерных судов СРООСЗИВМС «75 причал» базируется судно с надстройкой в виде «бани-бочки». С целью получения данных относительно технического состояния указанного судна, подтверждающих безопасность его эксплуатации на воде, организованы соответствующие надзорные мероприятия. Установлено, что данное судно зарегистрировано в государственном судовом реестре морского порта Севастополь под регистрационным номером Ч-15-545-1259 и названием «Гикия». Судовладельцем согласно судовому билету является ФИО1. Из представленной Доно-Кубанским филиалом ФАУ «Российский Речной Регистр» информации следует, что судно «Гикия» предъявлялось к освидетельствованию лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем снято с классификационного учета в связи с непредъявлением к освидетельствованию более пяти лет. Согласно акту классификации и освидетельствования маломерного судна «Гикия», имеющемуся в материалах проверки, ДД.ММ.ГГГГ экспертом Доно-Кубанского филиала ФАУ «Российский Речной Регистр» судну присвоен класс М- ПР мс 0,6-1,0, судно признано годным к плаванию в районе, установленном в судовом билете с определенными экспертом ограничениями. Согласно пояснениям судовладельца ФИО1, представленным ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре, следует, что переоборудование судна произведено около 4 лет назад путем установления на палубу надстройки в виде бани-бочки. Расчеты допустимости такой надстройки в целях сохранения равновесия судна ФИО1 проводились самостоятельно - практическим способом. Какая-либо документация, содержащая математические расчеты, отсутствует. Согласно объяснению в специализированные организации с целью расчетов остойчивости и плавучести судна судовладелец не обращался. Баня-бочка используется в целях проведения досуга с друзьями и семьей. После ДД.ММ.ГГГГ судно в Российское Классификационное Общество не предъявлялось. Таким образом, судно «Гикия» в классификационный орган своевременно (для промежуточного, очередного освидетельствования) не предъявлено с целью получения документов, подтверждающих безопасность эксплуатации судна. Кроме того, судно «Гикия» модернизировано в отсутствии технической документации, согласованной с Российским Классификационным Обществом, и в классификационный орган для проведения внеочередного освидетельствования с целью проверки остойчивости, плавучести не предъявлено.

Помощник прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования.

Суд, выслушав участников, проверив в порядке ст. 181 ГПК РФ материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о признании иска, ответчик указал, что ему известны и ясны последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ФИО1 о запрете эксплуатации маломерного судна - удовлетворить.

Запретить ФИО1 () эксплуатацию маломерного судна «Гикия», регистрационный номер Ч-15-545-1259, до признания судна годным к эксплуатации в ходе проведения внеочередного освидетельствования федеральным автономным учреждением «Российское Классификационное Общество».

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий – А.А. Байметов

Решение суда в окончательной форме принято 30 августа 2022 года.