УИД 27RS0014-01-2023-000570-91
Дело №2-524/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Недведской В.А.,
при секретаре Свешниковой К.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика – ФИО2,
помощника Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Бариновой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма, ее сын ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с 03.03.2000, внесен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. С 2003 года ФИО2 в указанной квартире не проживает, выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает со своей дочерью, с 2003 года по настоящее время ответчик в занимаемой ею квартире не проживает, его вещей там нет, свои обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО2 не исполняет, бремя содержания жилого помещения несет она, препятствий в пользовании квартирой ответчик не имел и не имеет, с регистрационного учета по указанному адресу сниматься отказывается. Просила суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала частично по доводам изложенным в иске, не поддержала в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг адвоката, пояснила, что ответчик приходится ей сыном, был вселен как член семьи нанимателя в данную квартиру, проживал в ней с 1982 года до 1989 года, после чего выехал и больше не вселялся, в 2000 году она зарегистрировала его в квартире, но регистрация носила формальный характер, поскольку ответчик более в квартиру не вселялся, его вещи в квартире отсутствуют, каких-либо препятствий в пользовании квартирой она ему не чинила, он не намерен был вселяться. Оплату за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорной квартиры несет она, ответчик никакие денежные средства для оплаты ей не передавал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что возражает против удовлетворения иска, действительно он выехал добровольно из указанной квартиры в 1989 году после того как женился, более он в эту квартиру не вселялся, какие-либо его вещи в квартире отсутствуют, истец ему не чинила препятствий в пользовании квартирой, но он не намерен был в нее вселятся. Он проживает в квартире дочери. Однако, возражает против удовлетворения исковых требований, не согласен на снятие его с регистрационного учета по указанному адресу.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля С. пояснила, что истец ФИО1 является ее подругой, дружат они длительный период времени, она приходила в гости в квартиру по адресу: <адрес>, когда еще ответчик проживал в квартире до 1989 года, когда женился, после этого ответчик выехал из квартиры. Она часто приходит в гости к истцу, ответчик более в квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет, материальной помощи по оплате жилого помещения он истцу не оказывает.
Свидетель А., допрошенная в ходе рассмотрения дела пояснила, что истец и ответчик приходятся ей родственниками, знакомы около 10 лет, на протяжении указанного времени она неоднократно была в квартире у истца, истец проживает одна, ответчика в квартире никогда не было, он в квартире не проживает, вещи ответчика также в квартире отсутствуют.
В заключении помощник Советско-Гаванского городского прокурора Баринова Д.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения заявленного иска является установление факта постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей членов семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Как установлено в судебном заседании, 24.10.2013 (16.02.2023 были внесены изменения Дополнительным соглашением) между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и ФИО1 был заключен Договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселяется: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы постоянно ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно представленным в материалы дела счетам на оплату и кассовым чекам, истец производит оплату за содержание спорного жилого помещения жилого помещения и коммунальные услуги по указанному адресу.
Так, в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, в частности, следующее.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено истцу на основании представленного в материалы дела Договора социального найма, ответчик длительный период времени постоянно отсутствует в указанном жилом помещении, выехал из данного жилого помещения добровольно, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца ему не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, самостоятельно сняться с регистрационного учета по указанному адресу отказывается.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный, длительный и добровольный характер, препятствия в пользовании ему жилым помещением отсутствуют, что свидетельствует об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Копия верна
Судья В.А. Недведская
Мотивированный текст решения составлен 07.06.2023.