86RS0011-01-2023-000302-64
судья Опанасенко О.С. Дело № 9-31/2023
№ 33-5371/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Вторушиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Белоярского городского суда от 01 июня 2023 о возвращении искового заявления, которым постановлено:
«Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, находящегося в долевой собственности наследников»,
установил:
в Белоярский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, находящего в долевой собственности наследников.
Определением судьи Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 18.05.2023 исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 31.05.2023.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Указывает, что судом не был принят во внимание факт, что ФИО1 были поданы две частные жалобы на оставление искового заявления без движения и на отказ в отсрочке оплаты государственной пошлины, до рассмотрения данных жалоб возврат искового заявления не предусмотрен действующим законодательством
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте ее рассмотрения.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ: документы на имущество, документы, подтверждающие оценочную стоимость имущества к исковому заявлению приложены не были.
Возвращая исковое заявление ФИО1, суд исходил из того, что установленные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки истцом не устранены.
Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.
Согласно ч. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Соглашаясь с доводами частной жалобы, данные выводы судьи суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку в заявлении указаны все необходимые сведения, предусмотренные статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе истцом подробно изложены обстоятельства нарушения его прав.
Представление необходимых доказательств, в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В такой ситуации у судьи не имелось оснований для оставления настоящего иска без движения, по мотиву отсутствия указанных в определении об оставлении искового заявления без движения документов на стадии его принятия. Поэтому оспариваемое определение судьи законным и обоснованным признано быть не может, подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятии искового заявления к производству суда (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
определение Белоярского городского суда от 01 июня 2023 года отменить. Материалы искового заявления ФИО1 к ФИО2 направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 21 июля 2023 года.
Председательствующий судья Кузнецов М.В.