Дело № 2-4436/2023

74RS0031-01-2023-004560-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.,

при секретаре Комаровой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 24 октября 2019 года в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2019 года по 06 июля 2023 года в размере 26 461 рубль 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2019 года по 06 июля 2023 года в размере 25 531 рубль 36 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 240 рублей, начислять проценты на сумму основного долга начиная с 07 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, указав в обоснование заявленных требований на неисполнение условий договора займа.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена в суд не востребованной по истечению срока хранения заказного письма, что признается надлежащим извещением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности, регламентированным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ответчик ФИО2 с 25.04..2020 года на момент предъявления искового заявления в суд и по настоящее время, зарегистрирована по <адрес обезличен> что относится к территории Верхнеуральского районного суда Челябинской области, в связи с чем, гражданское дело принято Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов не подсудно Орджоникидзевскому районному суд г. Магнитогорска Челябинской области и принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче в Верхнеуральский районный суд Челябинской области по адресу : 457670 <...> для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по подсудности в Верхнеуральский районный суд Челябинской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: