Дело № 2-3959/2023
УИД 50RS0044-01-2023-003295-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Чепковой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Борисовой А.С.,
с участием ст.помощника Серпуховского горпрокурора ФИО1,
истца ФИО2, представителя истца ФИО3
представителей ответчика ФИО4, ФИО5,
представителя третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы – ФИО6,
представителя третьего лица Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения «Голос Медицины» ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУ Социальный дом «Данки» о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ Социальный дом "Данки" и с учетом уточнения требований (том 2 л.д.162-163, 178, том 3 л.д. 65-66, 140-141) просит: признать незаконным и подлежим отмене приказ директора ГБУ г.Москвы «Дом социального обслуживания «Данки» <номер>к от 28.04.2023, восстановить её на работе в должности медицинской сестры палатной (постовой), взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула с 29.04.2023 по 15.11.2023 в размере 355 017 рублей 80 копеек и компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
В обоснование исковых требований истец ФИО2 указывает, что с 01.01.2002 работала в ГБУ Социальный дом «Данки» в должности медицинской сестры палатной (постовой), о чём заключён трудовой договор <номер> от 01.01.2002. 21.02.2023 ею получено уведомление <номер> о том, что в соответствии с приказом <номер> «О проведении организационного-штатных мероприятий» и приказом <номер>к «Об утверждении штатного расписания ГБУ Социальный дом «Данки» занимаемая ею должность будет сокращена с 29.04.2023. Приказом <номер>к от 28.04.2023 трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что работодателем была нарушена процедура сокращения, поскольку приказом <номер> с изменениями от 17.02.2023 работодатель принял решение о сокращении штатных единиц по должностям и указал структурное подразделение, а именно Социальное отделение <номер> медицинской службы. Социальное отделение <номер> ГБУ Социальный дом «Данки» находится по адресу нахождения ГБУ Социальный дом «Данки». В случае проведения увольнения в связи с сокращением численности или штата работников, работодатель должен определить имеют ли работники преимущественное право оставления на работе в отношении всех лиц, с которыми у него заключен трудовой договор, вне зависимости от того факта, в каком структурном подразделении работает работник. Ответчиком ГБУ Социальный дом «Данки» не было определено преимущественное право на оставлении на работе. С целью защиты своих трудовых прав истец обратилась в Межрегиональный профсоюзный союз работников здравоохранения «Голос медицины», членом которого она является. В рамках своей уставной деятельности, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с целью обеспечения защиты социальных и трудовых прав и законных интересов работников ГБУ Социальный дом «Данки» - членов профсоюза, относительно исполнения приказа <номер> о проведении мероприятий по сокращению численности (штата) работников Учреждения и возможному расторжению трудовых договоров с работниками по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации 28.02.2023 профсоюз направил ответчику мотивированное мнение (возражение) по следующим основаниям, в частности, что в приказе <номер> от 01.02.2023 не отражена причина исключения из организационно-штатной структуры ГБУ г. Москвы Дом Социального обслуживания «Данки» социального отделения <номер> медицинской службы и социального отделения <номер> и сокращения штата работников указанных подразделений, из представленных документов не возможно определить рассматривалось ли Комиссией, при проведении мероприятий по сокращению численности работников, преимущественное право на оставление на работе работников с более высокой производительностью труда и квалификацией в соответствии с ч. 1 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, также профсоюз просил о проведении дополнительной консультации в целях достижения взаимоприемлемого решения. Однако Администрация ГБУ Социальный дом «Данки» никак не отреагировала на просьбу и не учла мнение профсоюза. В связи с изложенным, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора по сокращению штата работников организации является незаконным, подлежит отмене, а истец подлежит восстановлению на работе на работе с 29 апреля 2023 года в ГБУ Социальный дом «Данки» в должности медицинской сестры палатной (постовой), а также подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 29.04.2023 по 15.11.2023 в размере 355017 рублей 80 копеек. В результате незаконным увольнением ей так же причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере 25000 руб.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ГБУ Социальный дом «Данки» ФИО5, ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях, из которых следует, что прекращение трудового договора с истцом было произведено с соблюдением действующего трудового законодательства. Истец на основании трудового договора, заключенного с ответчиком - работала в структурном подразделении Учреждения - социальном отделении <номер> медицинской службы. 26 сентября 2022 года письмом ДТСЗН г. Москвы Учреждению было рекомендовано организовать и осуществить мероприятия по переводу получателей социальных услуг отделения (группы нуждаемости) сестринского ухода в стационарные организации социального обслуживания. Также рекомендовано при планировании дальнейшей деятельности, формировании государственного задания предусматривать и включать группы нуждаемости. Согласно приказу ДТСЗН г. Москвы от 31.12.2020 года <номер> «Об отдельных вопросах, связанных с предоставлением услуг в организациях социального обслуживания» группа нуждаемости IV (сестринский уход) - лица, постоянно нуждающиеся в посторонней помощи при полной утрате способности или возможности осуществлять самообслуживание и самостоятельно передвигаться, в том числе при наличии психического расстройства. Социальное отделение <номер> (отделение сестринского ухода) предназначалось для лиц, имеющих группу нуждаемости IV. 27 сентября 2022 года приказом Учреждения <номер> организован перевод получателей социальных услуг из социального отделения <номер> в другое стационарное учреждение. Приказами ДТСЗН г. Москвы от 24.11.2022 <номер>, от 09.12.2022 <номер> скорректированы объемы государственного задания Учреждению на 2023 год: уменьшилось количество получателей социальных услуг с 502 до 440 человек (в частности, исключены услуги социального обслуживания в стационарной форме в отделении сестринского ухода - с 52 человек до 0 человек). 16 января 2023 года письмом ДТСЗН г. Москвы Учреждению в связи с изменением в 2023 году количества лиц, получающих социальное обслуживание, поручено привести штатную численность в соответствии с приказом ДТСЗН от 28.12.2020 <номер> «О внесении изменений в приказ Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 24.12.2014 №1070». Доводы истца на нарушение Учреждением процедуры его увольнения в связи с принятием и внесением изменений в приказ №273к от 15.02.2023 года, в соответствии с которым Учреждением предусматривалось сокращение должностей с 25 апреля 2023 года – считают не состоятельными. Помимо приказа <номер>к от 15.02.2023 «О внесении изменений в штатное расписание» - Учреждением был издан приказ <номер>к от 15.02.2023 года «Об утверждении штатного расписания», согласно которому первоначально утверждалось новое штатное расписание. Вместе с тем, 17 февраля 2023 года Учреждением был издан ряд приказов, которыми: изменена дата сокращения на 29 апреля 2023 года (приказ <номер>); отменено утверждение штатного расписания с 25 апреля 2023 года (приказ МЗОЗк); утверждено новое штатное расписание с 29 апреля 2023 года (приказ <номер>к). До 29 апреля 2023 года в Учреждении действовало штатное расписание, утвержденное приказом от 30.12.2023 года <номер>к и согласованное учредителем. Таким образом, по состоянию на 25 апреля 2023 года должность истца имелась в действовавшем на тот момент штатном расписании и была исключена из него только с 29 апреля 2023 года. В период с 1 по 15 февраля 2023 года Комиссией по сокращению определялся список работников Учреждения, не подлежащих сокращению. Был установлен перечень работников, не подлежащих увольнению по инициативе работодателя. В частности, в социальном отделении <номер> медицинской службы и социальном отделении <номер> были установлены работники, не подлежащие увольнению. Истец не входила в перечень работников, на которых устанавливался запрет на увольнение по инициативе работодателя. Так же довод истицы о том, что работодатель должен был проводить оценку ее преимущественного права на оставление на работе в сравнении с работниками, занимавшими аналогичные должности в других структурных подразделениях Учреждения - считает не состоятельными, поскольку местом работы истца являлось конкретное структурное подразделение. Сокращение медицинских сестер палатных (постовых), сиделок, буфетчиков, уборщиков служебных помещений, кастелянши проводилось только в конкретных структурных подразделениях - социальном отделении <номер> медицинской службы и социальном отделении <номер>. В соответствии с трудовым договором местом работы истца являлось социальное отделение <номер> медицинской службы. В соответствии с записью в трудовой книжке Истец также переводилась на работу в социальное отделение <номер> медицинской службы. Таким образом, место работы Истца в соответствии с ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса РФ было уточнено и являлось существенным условием трудового договора, что указывает на отсутствие основания применения преимущественного права по отношению к работникам, занимающим аналогичную должность в других социальных отделениях. Преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения. Поскольку сокращению подлежало социальное отделение <номер> медицинской службы и социальное отделение <номер> и все должности, предусмотренные в них, то основания для применения положений по преимущественному праву оставления на работе у работодателя отсутствовали. В соответствии с приказом <номер> от 01.02.2023 года сокращалось конкретное структурное подразделение. Социальные отделения медицинской службы, в которых предусмотрены должности медицинских сестер палатных (постовых), различаются по группам обслуживаемых получателей социальных услуг и их количественному составу, месту нахождения отделений, в связи с чем невозможно сравнить производительность труда истца с работниками на аналогичной должности в других структурных подразделениях. На момент проведения сокращения в Учреждении действовало положение о медицинской службе, утвержденное приказом <номер> от 09.09.2021. В Положении о медицинской службе были указаны все отделения, действующие в Учреждении (пункт 2.2.), а также местонахождение таких отделений (пункт 2.2.5). Так, социальное отделение <номер> (отделение сестринского ухода) находилось в лечебном корпусе <номер>, 2-й этаж и предназначалось для конкретной категории получателей социальных услуг с группой нуждаемости 4 (пункт 2.2.4). Другие отделения Учреждения были предназначены для других категорий получателей социальных услуг (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3). Согласно приказу ДТСЗН г. Москвы от 31.12.2020 года <номер> «Об отдельных вопросах, связанных с предоставлением услуг в организациях социального обслуживания» группа нуждаемости IV (сестринский уход) - лица, постоянно нуждающиеся в посторонней помощи при полной утрате способности или возможности осуществлять самообслуживание и самостоятельно передвигаться, в том числе при наличии психического расстройства. В силу пункта 1.7. Положения о медицинской службе оказание социальных услуг в отделениях осуществляется на основе стандартов социальных услуг, утвержденных ДТСЗН г. Москвы. В соответствии с приказом ДСЗН г. Москвы от 26.08.2015 <номер> для каждой категории отделений предусмотрен свой стандарт оказания социальных услуг. Данный принцип оказания социальных услуг предусмотрен также и действующим государственным заданием Учреждения на 2023 год, а именно разное государственное задание в зависимости от специализации отделений. Для каждого отделения утверждена отдельная должностная инструкция по занимаемой истцом должности. Из анализа должностных инструкций медицинской сестры палатной (постовой) в других социальных отделениях (№<номер>) также следует, что обязанности медицинской сестры ограничены конкретным структурным подразделением. Истец знакомилась только с должностной инструкцией, действующей в социальном отделении <номер> медицинской службы. В случае временно перевода в другое отделение работник знакомился под подпись с должностной инструкцией медицинской сестры палатной (постовой) в другом структурном подразделении. В этой связи наличие схожих обязанностей в должностных инструкциях медицинской сестры палатной (постовой) различных отделений не свидетельствует о том, что их должностные обязанности были полностью идентичны. Кроме того, должностные инструкции составлялись на основе действующего профессионального стандарта по должности «Медицинская сестра/медицинских брат», утвержденного приказом Минтруда России от 31.07.2020 №541н. Принимая во внимание различные должностные обязанности, разную категорию обслуживаемых в подразделении получателей социальных услуг и их количество, разное место нахождение отделений - сравнение производительности труда медицинских сестер палатных (постовых) социального отделения №б медицинской службы с медицинскими сестрами палатными (постовыми) других отделений неправомерно. Истцом так же пропущен срок исковой давности по требованию о признании незаконным приказа об увольнении. В период с 17.02.2023 по 20.02.2023 года работодатель не осуществлял каких-либо приемов на имеющиеся на тот момент вакансии. Все имевшиеся по состоянию на 17.02.2023 года вакансии были предложены истцу. Кроме того, работодатель неоднократно предлагал в течение периода времени с начала предупреждения работника об увольнении по день увольнения работника включительно все имевшиеся вакансии, в том числе, появившиеся вновь. Приемы на работу и переводы, имевшиеся в Учреждении в период с 16.01.2023 по 16.02.2023 года, не свидетельствуют о том, что ответчик злоупотреблял правом и заполнял вакансии, которые могли быть предложены Истцу.
Представитель третьего лица Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения «Голос Медицины» - ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования истца ФИО2 и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что ответчиком не было определено и проверено преимущественное право на оставление работника на работе, так как в других отделениях ответчика имеются аналогичные должности. С локально-нормативными актами о сокращении и проведении организационно-штатных мероприятий, истец не была ознакомлена. Третье лицо считает, что при сокращении истца, не было учтено мнение профсоюзной организации.
Представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы представителей ответчика ГБУ Социальный дом «Данки» ФИО4 и ФИО5, указанные в письменных возражениях. Кроме того пояснил, что ответчиком ГБУ Социальный дом «Данки» при проведении процедуры сокращения численности (штата) работников не допущено нарушения прав и законных интересов истца, мотивированное мнение у профсоюзной организации запрашивалось.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в городе Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению в связи с нарушением ответчиком положений ТК РФ при сокращении истца с занимаемой должности, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из письменных материалов следует, что приказом <номер> от 01.02.1993 по Психоневрологическому интернату <номер> истец ФИО2 принята на работу на должность медсестры с 01.02.1993 (т. 2 л.д. 83).
01.01.2002 между Психоневрологическим интернатом <номер> Департамента социальной защиты населения г. Москвы (государственное учреждение) и ФИО2 был заключен трудовой договор <номер>, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность медсестры палатной отдела милосердия, на неопределенный срок, по основному месту работы (т. 2 л.д. 84-88).
26.08.2011 было заключено дополнительное соглашение <номер> к трудовому договору от 01.01.2002 <номер>с ФИО2, в связи с изменением наименования учреждения на Государственное бюджетное учреждение г.Москвы Психоневрологический интернат <номер> Департамента социальной защиты населения г.Москвы (сокращенное наименование ГБУ ПНИ <номер>) (т. 2 л.д. 89).
01.12.2013 переведена во 2-ое отделение милосердия медицинской части на должность медицинской сестры – палатной.
19.10.2015 государственное бюджетное учреждение города Москвы Психоневрологический интернат <номер> Департамента социальной защиты населения города Москвы переименовано в Государственное бюджетное учреждение города Москвы Психоневрологический интернат <номер> Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы.
Между истцом ФИО2 и ответчиком ГБУ Социальный дом «Данки» также были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору <номер> от 30.06.2014 (т. 2 л.д. 90-94), <номер> от 27.02.2015 (т. 2 л.д. 95-96), <номер> от 26.06.2017 (т. 2 л.д. 97), б/н от 26.11.2020 (т. 2 л.д. 98-99), б/н от 10.06.2021 (т. 2 л.д. 100), б/н от 10.08.2021 (т. 2 л.д. 101), б/н от 01.08.2022 (т. 2 л.д. 102), <номер> от 05.10.2022 (т. 2 л.д. 103), <номер> от 01.12.2022 (т.2 л.д. 104), <номер> от 13.12.2022 (т. 2 л.д. 105) №20/2022 от 31.01.2022 (т. 2 л.д. 106).
В соответствии с дополнительным соглашением б/н от 10.06.2021 к трудовому договору от 01.01.2002 <номер> работник ФИО2 переведена постоянно на должность медицинской сестры палатной (постовой) в структурное подразделение «Социальное отделение <номер> медицинской службы» с 01.07.2021 (т. 2 л.д. 100).
В связи с изменением наименования учреждения в трудовой договор от 01.01.2002 <номер> внесены следующие изменения: слова «Государственное бюджетное учреждения города Москвы Психоневрологический интернат <номер> департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (ГБУ ПНИ <номер>)» заменить словами «Государственное бюджетное учреждение города Москвы Дом социального обслуживания «Данки» департамента труда и социальной защиты населения города Москвы(ГБУ Социальный дом «Данки») (т. 2 л.д. 101 – копия дополнительного соглашения б/н от <дата>).
Из копии дополнительного соглашения <номер> от 05.10.2022 к трудовому договору от 01.01.2002 <номер> следует, что работник ФИО2 временно переводится на должность медицинской сестры палатной (постовой) в социальное отделение <номер> медицинской службы, с 05.10.2022 по 30.11.2022 (т. 2 л.д. 103).
Из копии дополнительного соглашения <номер> от 01.12.2022 к трудовому договору от 01.01.2002 <номер> следует, что работник ФИО2 временно переводится на должность медицинской сестры палатной (постовой) в социальное отделение <номер> медицинской службы, с 01.12.2022 по 12.12.2022 (т. 2 л.д. 104).
Из копии дополнительного соглашения <номер> от 13.12.2022 к трудовому договору от 01.01.2002 <номер> следует, что работник ФИО2 временно переводится на должность медицинской сестры палатной (постовой) в социальное отделение <номер> медицинской службы, с 13.12.2022 по 26.12.2022 (т. 2 л.д. 105).
Из копии дополнительного соглашения <номер> от 31.01.2023 к трудовому договору от 01.01.2002 <номер> следует, что работник ФИО2 временно переводится на должность медицинской сестры палатной (постовой) в социальное отделение <номер> медицинской службы, с 01.02.2023 по 01.03.2023 г. на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (том 2 л.д. 106).
Трудовая деятельность истца отражена в его трудовой книжке, копия которой представлена в материалы дела.
26 сентября 2022 года письмом Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы ответчику ГБУ Социальный дом «Данки» было рекомендовано организовать и осуществить мероприятия по переводу получателей социальных услуг отделения группы нуждаемости сестринского ухода в стационарные организации социального обслуживания. Также рекомендовано при планировании дальнейшей деятельности, формировании государственного задания предусматривать и включать группы нуждаемости: ослабленные, геронтопсихиатрия, интенсивное наблюдение, т.е. без группы сестринского ухода.
Согласно приказа Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от 31.12.2020 <номер> «Об отдельных вопросах, связанных с предоставлением услуг в организациях социального обслуживания» группа нуждаемости IV (сестринский уход) - лица, постоянно нуждающиеся в посторонней помощи при полной утрате способности или возможности осуществлять самообслуживание и самостоятельно передвигаться, в том числе при наличии психического расстройства.
Согласно п. 2.2.4 приказа об утверждении Положения о медицинской службе ГБУ Социальный дом «Данки» социальное отделение <номер> (отделение сестринского ухода) предназначалось для лиц, имеющих группу нуждаемости IV.
27.09.2022 приказом ГБУ Социальный дом «Данки» <номер> организован перевод получателей услуг из социального отделения <номер> в другое стационарное учреждение.
Приказами Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от 24.11.2022 <номер>, от 09.12.2022 <номер> скорректированы объемы государственного задания ГБУ Социальный дом «Данки» на 2023 год: уменьшилось количество получателей социальных услуг с 502 до 440 человек.
16.01.2023 письмом Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы ответчику ГБУ Социальный дом «Данки» в связи с изменением в 2023 году количества лиц, получающих социальное обслуживание, поручено привести штатную численность в соответствии с приказом ДТСЗН г. Москвы от 28.12.2020 <номер> «О внесении изменений в приказ Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 24.12.2014 <номер>».
01.02.2023 ГБУ города Москвы Дом социального обслуживания «Данки» издан приказ <номер> «О проведении организационно-штатных мероприятий», в соответствии с которым с 24.04.2023 предусматривалось сокращение численности и штата работников Учреждения, в частности все должности, в том числе медицинская сестра палатная (постовая) в Социальном отделении <номер> медицинской службы и социальное отделение <номер>.
17.02.2023 ГБУ Социальный дом «Данки» издан приказ <номер> «О внесении изменений в приказ <номер> от 01.02.2023», которым была изменена дата сокращения - на 29.04.2023.
21.02.2023 истцом ФИО2 было получено уведомление работодателя <номер> о том, что в соответствии с приказом <номер> «О проведении организационного-штатных мероприятий» и приказом <номер>к «Об утверждении штатного расписания ГБУ Социальный дом «Данки» занимаемая ею должность будет сокращена с 29.04.2023 (т. 2 л.д.109, 112, 113).
21.02.2023, 17.03.2023, 04.04.2023, 26.04.2023, 28.04.2023 ФИО2 уведомлялась работодателем о наличии вакантных должностей в ГБУ Социальный дом «Данки». От получения уведомлений отказалась, уведомления направлены в адрес истца почтой (т. 2 л.д.109-128).
Ответчиком ГБУ Социальный дом «Данки» в материалы гражданского дела представлены штатные расписания, а также таблицы штатной расстановки за спорный период времени.
В соответствии с приказами <номер> от 01.02.2023 ГБУ Социальный дом «Данки» в редакции приказа <номер> от 17.02.2023, <номер>к от 17.02.2023 из штатного расписания с 29.04.2023 исключены ряд должностей, в частности медицинская сестра палатная (постовая) в социальном отделении <номер> медицинской службы ГБУ Социальный дом «Данки».
Судом установлено, что ГБУ Социальный дом «Данки» направлял запрос в первичную профсоюзную организацию МПРЗ «Голос Медицины» о предоставлении мотивированного мнения на решение об увольнении работников, являющихся членами профессионального союза, на что 28.02.2023 было предоставлено мотивированное мнение, из которого следует, что с решением об увольнении работников МПРЗ «Голос Медицины» не согласен, предложено провести дополнительные консультации, мотивированным мнением от 11.04.2023 профсоюз считает невозможным расторжение трудовых договоров.
Протоколом от 14.04.2023 оформлено заседание Комиссии по проведению организационно-штатных мероприятий в ГБУ «Социальный дом «Данки», из которого следует, что повесткой является: дополнительные консультации с представителем первичной профсоюзной организации МПРЗ «Голос Медицины».
Приказом ГБУ Социальный дом «Данки» <номер>к от 28.04.2023 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» ФИО2 уволена из ГБУ Социальный дом «Данки» с должности медицинская сестра палатная (постовая) на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации (том 2 л.д. 129).
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
В силу части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с учётом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 этого кодекса (часть вторая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации).
При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю своё мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (части первая и вторая статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трёх рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При не достижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула (часть третья статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность) (часть пятая статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации).
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Так, частью первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Согласно трудовому договору и дополнительным соглашениям к трудовому договору ФИО2 была принята на работу ГБУ города Москвы Психоневрологический интернат <номер> Департамента труда и социальной защиты (в настоящее время - ГБУ Социальный дом «Данки») медицинской сестрой палатной (постовой), переведена в социальное отделение медицинской службы <номер>. Суд считает, что работодатель должен был определить преимущественное право среди всех работников учреждения, занимающих аналогичную должность медицинской сестры палатной (постовой) в других отделениях. Как установлено судом, все отделения учреждения расположены на одной территории в местечке Данки г.о. Серпухов Московской области. Из анализа содержания должностных инструкций по должностям медицинской сестры палатной (постовой) социальных отделений медицинской службы <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> ГБУ Социальный дом «Данки» и медицинской сестры палатной (постовой) социального отделения медицинской службы <номер>, которую занимала истец, следует, что квалификационные требования, трудовые функции и должностные обязанности работников одинаковые.
Суд не соглашается с доводами ответчика ГБУ Социальный дом «Данки» о наличии доказательств правомерности проведения работодателем процедуры сокращения и законности увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно о том, что истец была принята в отдельное структурное подразделение и в иных подразделениях организационно-штатные мероприятия не проводились, в связи с чем, преимущественное право не должно было определяться, а вакантные должности истцу были предложены во всех структурных подразделениях. При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации (в том числе в её филиалах) работника, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенные вне места её нахождения, работодатель (организация) обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности (то есть в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно трудовому договору было определено место работы работника). Само по себе наличие в филиале или ином обособленном структурном подразделении организации самостоятельного штатного расписания, отдельного баланса, обособленного имущества, а также осуществление управления персоналом филиала или иного обособленного структурного подразделения его руководителем (заключение и расторжение трудовых договоров, решение вопросов подбора и расстановки кадров) не освобождает работодателя (организацию) при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников в филиале или ином обособленном структурном подразделении этой организации от исполнения обязанности по предложению работнику всех отвечающих указанным выше требованиям вакантных должностей в других филиалах и обособленных структурных подразделениях организации, находящихся в той же местности. Частью первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт второй части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации. Часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, - она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками.
В настоящем гражданском деле судом проверена правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников, и судом установлено, что ответчик незаконно не применил данную норму права.
Установив, что сокращению наряду с другими должностями подлежала должность истца в структурном подразделении – социальное отделение <номер> медицинской службы, при этом, имеющаяся у ответчика должность имеет единое наименование, одинаковые квалификационные требования, трудовые функции и должностные обязанности, работники выполняют трудовую функцию на одной территории (здании), суд приходит к выводу о том, что работодатель обязан был при сокращении рассмотреть преимущественное право оставления работников, занимающих указанную должность на работе, однако, такой вопрос работодателем не рассматривался, что является нарушением прав истца.
Суд считает, что совокупность исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств при рассмотрении дела, свидетельствует о нарушении работодателем процедуры увольнения и незаконности увольнения истца, в связи с чем, требование истца о признании незаконным и отмене приказа директора ГБУ Социальный дом «Данки» от 28.04.2023 <номер>к о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2, медицинской сестрой палатной (постовой), по сокращению штата работников организации, пункт 2 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе.
При таких обстоятельствах суд полагает, что следует восстановить истца ФИО2 на работе в должности медицинской сестры палатной (постовой) ГБУ Социальный дом «Данки» с 29.04.2023, т.е. с даты её незаконного увольнения ответчиком.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 <номер> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьёй 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения её размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула.
В связи с признанием увольнения незаконным, изменением формулировки и основания увольнения в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 29.04.2023 по 15.11.2023 в размере 355017 рублей 80 копеек.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. По настоящему спору, с учётом обстоятельств, установленных судом, суд считает разумной степени причинения ФИО2 морального вреда денежную компенсацию в размере 25000 рублей.
Поскольку истец при подаче иска освобождён от уплаты госпошлины, необходимо взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 7650 рублей 18 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 211-212 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным и подлежащим отмене работодателем приказ директора ГБУ Социальный дом «Данки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <номер>к от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 (<номер>), медицинской сестры палатной (постовой) по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ – в связи с сокращением штата работников организации.
Восстановить истца ФИО2 <номер>) на работе в должности медицинской сестры палатной (постовой) ГБУ Социальный дом «Данки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 29 апреля 2023 года.
Взыскать с ответчика ГБУ Социальный дом «Данки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца ФИО2 (<номер>) заработную плату за время вынужденного прогула за период времени с 29 апреля 2023 года по 15 ноября 2023 года в размере 355017 (триста пятьдесят пять тысяч семнадцать) рублей 80 копеек.
Взыскать с ответчика ГБУ Социальный дом «Данки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца ФИО2 (<номер>) компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ответчика ГБУ Социальный дом «Данки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в сумме 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.В. Чепкова
Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2024.