Дело № 12-47/2023 мировой судья:

УИД: <номер> Шаумарова О.А.

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск 15 августа 2023 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Воропаев Д.В.

при секретаре ФИО4,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 22 февраля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 22 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с выводами о причинении им телесных повреждений ФИО5, содержащимися в постановлении, ситуация, произошедшая между ним и ФИО5 развивалась по другому – ФИО1 помог ему подняться, поскольку тот, будучи в состоянии алкогольного опьянения упал на лестничную площадку, после чего написал заявление, при этом свидетелей указанных обстоятельств нет, в судебное заседание ФИО5 также не явился, предполагает что это связано с тем, что он неоднократно жаловался на ФИО5 и других лиц проживающих с ним в связи с нарушением ими общественного порядка. Кроме того, он не был уведомлён надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в ночь с 6 на 7 января 2023 года во втором подъезде <адрес> было шумно, в связи с чем он вызвал наряд полиции, который не прибыл, в связи с чем он сам направился в подъезд. После этого ФИО1, увидев что ФИО5 лежит на лестничной площадке, поднял его, попытался привести его в чувство, никакого рукоприкладства в отношении него не применял. Отметил что ФИО5 и лица, проживающие с ним, регулярно нарушают общественный порядок, он с ними борется путём жалоб в различные инстанции, чему есть документальное подтверждение.

Иные участники о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела не подавали. Принимая во внимание положения ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Из содержания обжалуемого постановления от 22 февраля 2023 года видно, что ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в нанесении им побоев ФИО5

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и привлекая его к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что ФИО1 причастен к совершению вменённого ему деяния и действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему и желая их наступления.

Вместе с тем, указанные выводы мирового судьи на материалах дела об административном правонарушении и исследованных доказательствах не основаны.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья сослался на объяснение ФИО5, рапорт УУП ОП-3 МО МВД России «Благовещенский» от 16 января 2023 года и протокол об административном правонарушении от 18 января 2023 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 января 2023 года и характеризующий материал в отношении ФИО1

Вместе с тем, сам по себе характеризующий материал в отношении ФИО1 каких-либо сведений о характере деяния, вменённого ФИО1, не содержит и не является доказательством его причастности к причинению ФИО5 телесных повреждений.

Рапорт УУП ОП-3 МО МВД России «Благовещенский» от 16 января 2023 года и протокол об административном правонарушении от 18 января 2023 года фактически повторяют объяснения ФИО5 и не содержат ссылок на новые доказательства, исследованные и собранные по делу должностными лицами.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 января 2023 года каких-либо данных о том, что именно ФИО1 причинил физическую боль ФИО5, также не содержит.

Таким образом, в основу постановления от 22 февраля 2023 года легло именно объяснение ФИО5

Вместе с тем, мировым судьёй не было учтено, что в своём объяснении ФИО5 не указал конкретно на ФИО1 как на лицо, причинившее ему побои. Кроме того, какие-либо иные доказательства вины ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Так, телесные повреждения, причинённые ФИО5, не зафиксированы, какие-либо исследования, которые позволили бы установить характер происхождения этих телесных повреждений, не проводились, медицинское освидетельствование потерпевшим также не пройдено.

Судом отмечается, что ФИО5 в своих пояснениях сообщал, что на момент причинения ему физической боли он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Сам ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признавал, его объяснения каким-либо образом не опровергнуты ни материалами дела об административном правонарушении, ни кем-либо из участвующих в деле лиц.

Изложенное с учётом приведенных выше правовых норм свидетельствует о фактическом отсутствии доказательств причастности ФИО1 вины к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8, исполняющей обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 22 февраля 2023 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8, исполняющей обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 22 февраля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8, исполняющей обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 22 февраля 2023 года в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья

Благовещенского районного суда Амурской области Д.В. Воропаев