Решение по делу № 2-40/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-40/2023

УИД: 29RS0003-01-2023-000024-31

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

07 февраля 2023 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по Архангельской области и НАО) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является должником по исполнительным производствам №__ и №__-ИП и №__-ИП. При этом у истца на иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО3, _____.__г года рождения. Кроме того, в апреле 2020 года супруг истца перенес инфаркт мозга и поэтому, не имея группы инвалидности, не имеет возможности полноценно работать, содержать семью и нуждается в постоянном ежедневном приеме препаратов жизнеобеспечения. Также истец оплачивает коммунальные услуги, которые ежемесячно в среднем составляют более 9 000 рублей, приобретает продукты питания и вещи, удовлетворяющие основные жизненные потребности семьи. В декабре 2022 года умерла мать истца, в связи с чем последняя понесла значительные траты на организацию похорон, составившие около 98 000 рублей. Остающейся денежной суммы явно недостаточно для обеспечения жизни семьи истца и в первую очередь жизни несовершеннолетнего ребенка, а иных доходов семья истца не имеет. Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который значительно пострадал _____.__г в результате пожара и пригодным для проживания в нем осталось только одно жилое помещение. Средств на восстановление указанного дома у истца нет. Кроме того, в данном доме зарегистрирован и проживает брат истца. Также истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли, а её двум сыновьям по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании изложенного истец просит освободить от взыскания исполнительного сбора в сумме 23 968 рублей 52 копейки по исполнительному производству №__-ИП, возбужденному 26 марта 2018 года и в сумме 4 022 рубля 75 копеек по исполнительному производству №__-ИП, возбужденному 01 октября 2018 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено отделение судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО).

Истец - ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, также указала, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик - УФССП по Архангельской области и НАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило и о его отложении не ходатайствовало, свою позиции по иску не выразило.

Третье лицо - ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило и о его отложении не ходатайствовало, свое отношение по иску в суд не представило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Частью 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя.

По смыслу частей 3 и 3.1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 26 января 2018 года с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору №__ от 29 сентября 2015 года в размере 335 906 рублей 15 копеек, из которых: 287 571 рубль 73 копейки задолженность по сумме основного долга; 42836 рублей 96 копеек проценты за пользование кредитом с 11 марта 2017 года по 27 ноября 2017 года; 2 969 рублей 88 копеек пеня за несвоевременную уплату основного долга с 11 марта 2017 года по 27 ноября 2017 года; 2 527 рублей 58 копеек пеня за несвоевременную уплату процентов с 11 марта 2017 года по 27 ноября 2017 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 559 рублей 06 копеек, всего взыскано 342 465 рублей 21 копейка, а также взысканы проценты за пользование кредитом №__ от 29 сентября 2015 года исходя из ставки 22,5% годовых, на сумму основного долга 287 571 рубль 73 копейки с 28 ноября 2017 года до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга.

На основании выданного 01 марта 2018 года Вилегодским районным судом Архангельской области исполнительного листа от 26 января 2018 года по гражданскому делу № 2-55/2018 постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство №__-ИП и должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения указанных в постановлении требований.

Также вышеуказанным постановлением должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника гражданина.

Кроме того, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 09 июня 2018 года по делу №__ с ФИО1 взыскана в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 14 декабря 2017 года по 21 мая 2018 года в размере 56 520 рублей 05 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 947 рублей 80 копеек, всего взыскано 57 467 рублей 85 копеек.

На основании выданного мировым судьей судебного приказа от 09 июня 2018 года по делу №__, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство №__-ИП и должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения указанных в постановлении требований.

В соответствии с ч. 7 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным п. 3 или 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона либо п. 4, 6 или 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным п. 3 или 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона либо п. 4, 6 или 7 ч. 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

Из материалов исполнительного производства №__-ИП от 26 марта 2018 года следует, что должником ФИО1 решение суда от 26 января 2018 года в установленные законом сроки для добровольного исполнения требований исполнено не было и постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 мая 2018 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 23 968 рублей 52 копейки, который был уплачен должником и 19 января 2023 года исполнительное производство окончено.

Также, согласно материалов исполнительного производства №__-ИП от 01 октября 2018 года должником ФИО1 судебное решение от 09 июня 2018 года в установленные законом сроки для добровольного исполнения требований исполнено не было и постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2018 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 4 022 рубля 75 копеек, который был уплачен должником и 17 января 2023 года исполнительное производство окончено.

Частью 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст. 401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Суд полагает, что стороной истца не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что исполнение в добровольном порядке требований исполнительных документов было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

То обстоятельство, что истец не имела финансовой возможности единовременно погасить задолженность по исполнительным производствам, не является основанием для освобождения ее от взыскания исполнительских сборов.

Истец ФИО1 могла принять меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве и ГПК РФ для отсрочки, рассрочки исполнения обязательств в установленные законом сроки, а также имела возможность представить судебному приставу-исполнителю доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем сроки.

При этом суд также учитывает длительность неисполнения судебных решений ФИО1, а также то обстоятельство, что в течение длительного времени каких-либо действий к исполнению судебных актов должником не предпринималось.

Поэтому, установленные по делу обстоятельства в совокупности не дают основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам.

Вместе с тем, учитывая материальное положение семьи истца, его имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что как следует из материалов дела на момент рассмотрения дела исполнительские сборы, об освобождении от уплаты которых, заявлены исковые требования, уплачены должником ФИО1, суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора на ? по исполнительному производству №__-ИП, возбужденному 26 марта 2018 года, до 17 976 рублей 39 копеек и исполнительному производству №__-ИП, возбужденному 01 октября 2018 года, до 3 017 рублей 06 копеек.

В силу положений ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ решение суда об уменьшении исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №__) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>) об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21 мая 2018 года по исполнительному производству №__-ИП, возбужденному 26 марта 2018 года, до 17 976 рублей 39 копеек.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29 октября 2018 года по исполнительному производству №__-ИП, возбужденному 01 октября 2018 года, до 3 017 рублей 06 копеек.

Решение суда об уменьшении исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Якимов