РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

с участием прокурора Ракитовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что проживает в однокомнатной <адрес> в г. Нижневартовске на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата>. Ранее в данном жилом помещении кроме истца были зарегистрированы внучка ФИО3, сын внучки ФИО4, <дата> года рождения, а также наниматель ФИО2, с которым отсутствуют родственные отношения. Ответчик в указанной квартире не проживает, снят с регистрационного учета <дата>. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, указав о намерениях истца единолично приватизировать квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что действительно не проживает в спорной квартире при договоренности с истцом, что она будет проживать и оплачивать потребляемые коммунальные услуги, от прав на квартиру никогда не отказывался. Истец приходится ему бывшей тещей, брак с ее дочерью у него расторгнут.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, подтверждено ордером № от <дата> ФИО2 на основании постановления главы администрации г. Нижневартовска № от <дата> предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, на состав семьи: ФИО2-наниматель, ФИО6-жена, ФИО7-дочь.

Из типового договора найма жилого помещения от <дата> следует, что ФИО2 являлся нанимателем <адрес> в г. Нижневартовске. В списке постоянно проживающих совместно с нанимателем членов семьи указаны: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

<дата> между администрацией г. Нижневартовска (наймодатель) и ФИО2 (нанимателем) на основании постановления администрации города Нижневартовска № от <дата> «О предоставлении жилых помещений гражданам в связи с переселением из непригодных для проживания жилых домов» заключен договор № социального найма жилого помещения, состоящего из однокомнатной квартиры, общей площадью 35,4 кв.м. по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Квартира предоставлена на состав семьи: ФИО2 (наниматель), ФИО1 (мать жены), ФИО7 (дочь).

Из справки ЖЭУ-26№1 от <дата>, следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО1, ранее зарегистрированные ФИО2, ФИО4, ФИО3 сняты с регистрационного учета, в частности ФИО2 – с <дата>.

Согласно сведениям ЕГРН в собственности ФИО2 имеются жилые помещения, расположенные по адресам: г. Нижневартовск, <адрес> ( с <дата> по договору купли-продажи) и г. Нижневартовск, <адрес> (с <дата> по договору долевого участия в строительстве).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем, как следует из статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 32 названного выше Постановления от 02.07.2009 года № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения и только если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно Закону Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Заявляя исковые требования, ФИО1 сослалась на то, что ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, снят с регистрационного учета в 2018 году.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 пояснил, что спорная квартира, была предоставлена ему на основании договора социального найма, от прав на квартиру он никогда не отказывался, ранее стороны пришли к соглашению, что истец проживает в квартире при условии оплаты коммунальных услуг, однако истец услуги не оплачивала, судебными актами задолженности взысканы с него, после чего он взыскивал эти суммы с истца.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела и обратного не доказано, не проживание ответчика ФИО2 в спорной квартире является фактически вынужденным, поскольку его брак с дочерью истца был прекращен, однокомнатная квартира не может быть использована для совместного проживания не являющихся членами семьи лиц, как до приобретения жилья в собственность, так и после ФИО2 от прав на спорную квартиру не отказывался, предоставив ее в единоличное пользование бывшей теще при условии оплаты последней потребляемых коммунальных услуг, конфликт сторон обусловлен неисполнением истцом договоренностей по оплате.

В связи с этим все доводы истца, что ответчик не проживает в квартире добровольно, в отсутствие чинимых с её стороны препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выехал на другое постоянное место жительства, не имеют правового значения с учетом приведенных выше норм материального права, поскольку не опровергают вынужденного характера непроживания ответчика в спорной квартире.

Утверждения истца о том, что со своим выездом ФИО2 расторг на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении себя договор социального найма, суд находит подлежащими отклонению, как несостоятельные, поскольку они опровергаются фактически установленными обстоятельствами дела, указывающими на то, что ФИО2 несмотря на не проживание в спорной квартире, договора социального найма в отношении жилого помещения, которое предоставлено ему в связи с переселением из непригодного для проживания жилого помещения, не расторгал.

Кроме того, как установлено судом, с ФИО2 на основании судебных приказов № от <дата> и № от <дата> взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей в отношении спорной квартиры.

Содержанием апелляционного определения Нижневартовского городского суда от <дата> по делу 11-300/2023, выпиской по счету подтверждается погашение ФИО2 взысканной задолженности.

Иных бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении обусловлено его собственным решением при возможности такого проживания, суду представлено не было.

При этом суд учитывает, что действующее жилищное законодательство не содержит такого основания для расторжения (прекращения) договора социального жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

Данная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 5-КГ23-28-К2 и обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья А.В. Артеменко