Гражданское дело № 2- 1571\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баровой О.В.

с участием сторон:

представителя истца ПАО «Россети Кубань» по доверенности от 02.03.2022, от 04.12.2020 ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, допущенного судом к участию в деле в прядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ПАО «Россети Кубань» к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2022 ПАО «Россети Кубань» (далее Общество) обратилось в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к Шмидту Ю.Н. о защите деловой репутации.

В обоснование доводов иска Общество указало, что 30.03.2022 ФИО2 направил на официальный Интернет-портал Правительства РФ обращение в электронной форме об уменьшении работникам <адрес> ПАО «Россети Кубань» выплаченного аванса за март 2022 с уменьшением его на 20% с целью направления удержанных денег на нужды Специальной военной операции.

Проведенной по указанному обращению Обществом проверкой, установлено, что заработная плата сотрудникам <адрес> ПАО «Россети Кубань» была выплачена в соответствие с нормами Трудового законодательства РФ, нарушений не выявлено.

Обращение Шмидта Ю.Н., по мнению Общества, порочит деловую репутацию истца, содержит негативные сведения, не соответствующие действительности. При этом ответчиком в своем обращении не были приведены основания, свидетельствующие о достоверности распространенной им об истце информации.

С учетом уточненного иска, принятого судом, Общество просит суд обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения путем размещения текста опровержения на официальном Интернет -портале Правительства РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме. Дополнительно показа суду, что если бы ответчик указанное обращение направил в компетентные органы, а не в Правительство РФ, Общество бы не имело правовых оснований для обращения с поименованным иском в суд.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в удовлетворении требований Общества просили отказать в полном объеме, указали, что ФИО2, как гражданин, вправе реализовать право на обращение с заявлением в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать его обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Реализация конституционных прав ФИО2, который имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства, не может нарушать личные неимущественные права истца. Ответчик своим обращением не мог распространить об истце никакую информацию, не передавал никакие сведения неопределенному кругу лиц, сам юридический факт «распространения сведений» не имел место быть. Наличие факта злоупотребления правом в контексте доводом истца, а именно нарушение ст. 10 ГК РФ, истцом доказано не было.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское процессуальное правоотношение возникает при условии, если лицо, считающее, что его права и охраняемые законом интересы кем-либо нарушены, обращается в установленном законом порядке в суд, а также при условии принятия его заявления судом. Данные отношения могут возникнуть только при наличии определенных предпосылок, которыми являются нормы гражданского процессуального права, правоспособность субъектов правоотношений и юридические факты.

По смыслу ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению. При этом обстоятельства, на которых на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства должны быть указаны в иске в силу императивных требований ст. 131 ГПК РФ так как позволяют суду на стадии изучения иска установить, имеет ли гражданин какие-либо основания для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Исковые требования — это требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение. Любое обращение в суд с иском должно сопровождаться требованием к ответчику, т.е. к конкретному лицу, нарушившему его право. Следовательно, иск сочетает в себе два требования: материально-правового (требования истца к ответчику) и процессуально-правового (требования истца к суду).

В зависимости от способа защиты истцом его субъективного материального права предметом иска могут быть:

а) спор о наличии или отсутствии материального правоотношения между истцом и ответчиком;

б) спор об обязанностях ответчика, вытекающих из материального правоотношения с истцом;

в) спор об изменении или прекращении существующего между сторонами правоотношения.

Таким образом, предметом иска не может являться субъективное право истца на что-либо, не права и обязанности, нарушенные ответчиком, и не спор, а всегда требование истца к ответчику об устранении нарушения права и его восстановлении.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику.

Часть 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ провозглашают, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Таким образом, достоинство относится к основным правам и свободам человека, принадлежащим гражданам от рождения. Честь и деловая репутация относятся к категории личной и общественной оценки человека, предполагая его положительные качества.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее — Постановление Пленума № 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств" телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В Пленуме № 3 подчеркивается, что «применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

Российской Федераций Конвенция и протоколы к ней частично ратифицированы и действуют с марта 1998 года

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства.

Вместе с тем, в ч. 2 ст. 10 Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами — свободой мысли, слова, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции РФ), — с другой.

Судом установлено, что 30.03.2022 ФИО2 направил на официальный Интернет-портал Правительства РФ обращение в электронном виде № следующего содержания (дословно по тексту без изменений): «По информации от знакомых в ПАО «Россети», <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. работникам выплачен аванс за март с уменьшением его на 20 %, что привело к возмущениям и недовольству, связывая это с якобы тратами их денег на нужды СВО (Специальная военная операция - примечание суда). Устные ответы со стороны бухгалтерских работников о якобы вычете подоходного налога, чего ранее не было при выплате аванса, - явно не имеют под собой оснований. Думаю, что такие действия в настоящее сложное время вызывают напряженность, требуют разбирательства, и, возможно, вмешательства и поручения руководителям Россетей дать приемлемые разъяснения работникам. По настоящей информации ответа не нужно. С уважением ФИО2»

Согласно п. 1 Положения об Аппарате Правительства Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 01 июня 2004 г. N 260 в ред. от 30.06.2022), аппарат Правительства Российской Федерации является государственным органом, образованным для обеспечения деятельности Правительства Российской Федерации (далее - Правительство) и Председателя Правительства, а также организации контроля за выполнением органами исполнительной власти принятых ими решений.

Аппарат Правительства РФ силу в положений п. «и» п. 4 указанного Положения выполняет, в том числе функции по рассмотрению обращений граждан и организаций, адресованные в Правительство РФ, направляет эти обращения в соответствующие государственные органы и органы местного самоуправления для рассмотрения и принятия мер, организует прием граждан членами Правительства РФ, а также проводит информационно-аналитическую работу с указанными обращениями.

В рамках ведомственного взаимодействия на основании ст. 8 Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ (последняя редакция) обращение ФИО2 аппаратом Правительства РФ было направлено на рассмотрение в ПАО «Россети», копии в Роструд, Прокуратуру Краснодарского края, что следует из сопроводительного письма отдела по работе с обращением граждан аппарата Правительства РФ от 01.04.2022 №.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ Общество уведомило ответчика, что в соответствие со ст. 136 ТК РФ и действующими локальными нормативными актами Общества, заработная плата работникам выплачивается не реже, чем каждые пол месяца. Жалоб и обращений от работников в адрес руководства по вопросу выплаты заработной платы в марте 2022 не поступало. Средства работников на нужды СВО отправлялись.

Обращение ФИО2, копия которого была направлена аппаратом Правительства РФ в Роструд, по существу рассмотрена не была, о чем ответчик письменно был уведомлен Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае 08.04.2022.

По факту обращения ФИО2 22.04.2022 ПАО «Россети» инициировала проведение проверки о распространении ответчиком ложных сведений путем обращения в ОМВД России по Краснодарскому краю с соответствующим заявлением.

Постановлением уполномоченного органа дознания – УУП группы УУП ОУУП и ПДН ОН Отдела МВД России по <адрес> ССС в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из описательно-мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.05.2022 по обращению Общества установлено, что ФИО2 факт обращения в Правительство РФ подтвердил, информацию, изложенную в обращении, он узнал от ... ФИО3, который работает в ПАО «Россетти» <адрес>, который попросил его подать обращение в электронном виде на интернет –портал Правительства РФ, что он и сделал.

О результатах проведенной проверки ФИО2 был извещен должностным лицом органа дознания от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на исковое заявление Общества ФИО2 ссылался на скриншот электронного письма, направленного на корпоративную почту сотрудникам Общества главным бухгалтером <адрес> «Россети Кубань» ЧЧЧ ДД.ММ.ГГГГ с темой «Размер аванса за март 2022». Из текста указанного письма следует, что с переходом расчета заработной платы в новую программу, расчет аванса будет производиться по-новому. Начиная с аванса за март 2022. выплаты будут произведены с учетом удержаний, а именно: НДФЛ и исполнительных листов, в связи с чем размер аванса будет меньше привычного. При этом общий размер заработной платы остается прежним. ЧЧЧ просит проинформировать коллег, не имеющих корпоративную электронную почту, о предстоящих изменениях.

Факт наличия данного письма, а так же текста его содержания, связанного именно с выплатой сотрудникам Общества аванса за март 2022, о чем имеется ссылка Шмидта Ю.Н. в обращении в Правительство РФ, представитель ответчика не опроверг допустимыми доказательствами.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом, следует исходить из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем, согласно. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ретроспективный анализ исследованных судом в судебном заседании письменных доказательств указывает на то, что у ответчика в силу объективных причин имелись обоснованные основания предполагать о наличии предпосылок уменьшения аванса работникам Общества с учетом и произведенных удержаний с аванса, факты которых, по мнению ответчика, подлежали проверке в данной части компетентными органами. При этом исследуемое обращение ответчика по смыслу изложенных в нем фактов не выражено в форме утверждения, а содержит предположение в контексте фразы «якобы с тратами денег на нужды СВО», которое наряду с другими доводами обращения: «вычета подоходного налога, чего ранее не было при выплате аванса», подлежало проверке.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае обращение Шмидта Ю.Н. с заявлением в Правительство РФ, удобным для него способом, не является публикацией, а равно не было направлено на формирование отрицательного общественного восприятия репутации истца и его руководства, так как данное обращение не было распространено ответчиком и не стало достоянием неопределенного круга лиц, и представляет собой реализацию им (ответчиком) конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, что, в свою очередь, не может, по мнению суда, указывать на распространение им (ответчиком) не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), надлежащими ответчиками по делам признаются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

В силу положений п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из п. 9 указанного выше Обзора следует, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Сам текст обращения ФИО2 в Правительство РФ не содержит оскорбительных выражений в отношении истца и направлен на осуществление проверку его деятельности, связанной с надлежащим исполнением норм трудового законодательства, регулирующего право работников на труд и его достойную оплату. Предпосылки к проведению проверки деятельности истца могли, в том числе содержаться в сообщении ЧЧЧ, направленном адресатам посредством корпоративной почты.

Гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Рассматривая требования Общества о признании сведений, распространенных ответчиком в его обращении, адресованному в Правительство РФ, не соответствующими действительности, оценив представленные в материалы дела доказательства, каждое по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что данные сведения невозможно признать не соответствующими действительности, поскольку они фиксировали события, имевшие место в реальности, и были подтверждены в судебном заседании представителем ответчика ФИО3

Обращение ответчика не противоречат обстоятельствам дела, и являлись предметом проведенных проверок, как Обществом, так и ОМВД России по <адрес> по факту обращения истца, так же реализовавшего свое право на обращение в компетентные органы для проведения такой проверки.

Мотивы, указанные ФИО2 в обращении, правовой оценке не подлежат.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что в ответе Общества на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся мотивированные объяснения в части установления или опровержения указанного им факта вычета подоходного налога, который ранее при выплате аванса не удерживался. Ответ на указанный довод в письме Общества не содержится, однако о наличии данного удержания и уменьшения по данной причине аванса за март 2022 сообщено работникам Общества главным бухгалтером <адрес> Общества ЧЧЧ

Согласно абз. 1 п. 6 Обзора от 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер. Из указанных правовых позиций следует, что защита чести, достоинства и деловой репутации по правилам ст. 152 ГК РФ возможна не только от утверждений о фактах, но и от оценочных суждений, мнений, убеждений, носящих оскорбительный характер.

Оскорбительный характер является квалифицирующим признаком, позволяющим применять ст. 152 ГК РФ для защиты от распространенных оценочных суждений, мнений, убеждений.

Заявленные истцом требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, выяснение того, было ли обращение в государственные органы обусловлено намерением причинить вред другому лицу, является юридически важным обстоятельством, подлежащим доказыванию и установлению судом.

Действия ФИО2, как следует из исследованных судом письменных доказательств, продиктовано намерением обращения по просьбе ФИО3 в компетентный орган для проведения проверки по фактам, изложенным в его обращении, а не исключительно намерением причинить вред истцу.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, материалы дела не содержат.

По смыслу п. 2 ст. 10 ГК РФ вопрос злоупотребления правом может быть рассмотрен не только по заявлению стороны в споре но и суд обязанный предоставить защиту права или отказать в ней, вправе по собственной инициативе применить к отношениям сторон положения ст. 10 ГК РФ.

Доказательства наличия факта осуществления ответчиком субъективных прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шиканы) истцом не представлены, факт злоупотребления ответчиком в данной части правом на свое обращение в государственные органы суд не усматривает (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 150 ГК РФ, деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными.

Оценочные суждения, мнения, убеждения в любом случае не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3).

Возложение на ответчика обязанности опровергнуть его субъективное мнение, тем самым, по сути, отказаться от него является прямым нарушением ч. 3 ст. 29 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Совокупность установленных судом по делу юридических фактов указывает о наличии правовых оснований к оставлению иска Общества без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Россети Кубань» к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении распространенной информации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022.

Судья А.В. Бахмутов