Судья – Милашевич О.В.
Дело № 33-7355/2023, № 2-1034/2023
УИД 59RS0004-01-2022-007787-76
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Владыкиной О.В., при секретаре Чернышевой К.Н., рассмотрев 13.07.2023 гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Перми от 03.05.2023,
УСТАНОВИЛ :
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 15.02.2023 исковые требования ФИО2 к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение удовлетворены (л.д. 33-35 т.2).
27.03.2023 с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение в суд обратился ответчик администрация г.Перми, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока, и указав, что решение суда от 15.02.2023 получено только 02.03.2023 (л.д. 57-58 т.2). Оставшийся срок после получения копии решения суда для обращения с апелляционной жалобой являлся недостаточным.
Определением суда от 03.05.2023 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда гор. Перми от 15.02.2023 администрации гор. Перми восстановлен.
В частной жалобе истец указывает, что уважительных причин для восстановления процессуального срока, учитывая получение копии решения суда от 15.02.2023 администрацией г.Перми 02.03.2023 (в пределах процессуального срока для обжалования) ответчиком изложено не было. В связи с чем, истец полагает, что пропущенный процессуальный срок не подлежал восстановлению.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Перми от 15.02.2023, суд первой инстанции исходил из того, что получение администрацией гор. Перми лишь 02.03.2023 копии решения суда от 15.02.2023 является уважительной причиной пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой в районный суд, поскольку оставшийся срок после получения копии решения явился недостаточным для такого обращения.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы.
Постановленное судом первой инстанции решение принято 15.02.2023 (л.д. 33-35 т.2). Дата изготовления мотивированного решения 22.02.2023 (л.д. 36), последний день срока для обжалования – 22.03.2023.
Копию решения суда ответчик получил по почте 02.03.2023, обратился с апелляционной жалобой 27.03.2023 (л.д. 48 т.2) по истечении процессуального срока.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанная норма закона с учетом разъяснений, приведенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что 15.02.2023 назначено предварительное судебное заседание, по итогам которого в отсутствие ответчика администрации г. Перми суд признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании. По итогам основного судебного заседания 15.02.2023 судом принято обжалуемое решение.
С учетом названных обстоятельств проведения в один день предварительного и основного судебного заседания в отсутствие ответчика, суд первой инстанции правильно восстановил ответчику срок для обращения с апелляционной жалобой.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Ленинского районного суда г. Перми от 03.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
(мотивированное определение изготовлено 13.07.2023)
Судья