дело № 21-619/2023
РЕШЕНИЕ
7 ноября 2023 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Ямщиковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 10 июля 2023 года №, оставленным без изменения решением заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 27 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица от 10 июля 2023 года, ФИО1 обратился с жалобой в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2023 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 10 июля 2023 года оставлено без удовлетворения, а жалоба заявителя без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебного определения.
Лица, участвующие в деле: ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещены о дне и месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.
Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 10 июля 2023 года направлена ФИО1 по адресу его регистрации: Оренбургская область, Красногвардейский район, (адрес) (№).
Согласно данным, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, указанное почтовое отправление 26 июля 2023 года прибыло в место вручения, 26 июля 2023 года - вручено адресату.
19 июля 2023 года, то есть до момента получения копии постановления должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу административного органа, в которой выразил несогласие с вынесенным постановлением должностного лица от 10 июля 2023 года, просил его отменить.Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 27 июля 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 10 июля 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Согласно квитанции об отправке, жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 в районный суд 4 августа 2023 года (л.д. 2).
Одновременно с жалобой, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования, заявитель ссылается на то, что срок обжалования им пропущен по причине обжалования постановления вышестоящему должностному лицу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что подача жалобы вышестоящему должностному лицу, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления должностного лица, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него объективной возможности обратиться одновременно как к вышестоящему должностному лицу, так и в суд общей юрисдикции.
Между тем выводы судьи районного суда являются преждевременными, оснований с ними согласиться, не имеется.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что при первоначальном обращении с жалобой на постановление должностного лица, ФИО1 установленный вышеуказанными правовыми нормами срок обжалования был соблюден.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вышестоящим должностным лицом административного органа принято 27 июля 2023 года.
Вместе с тем, сведений о получении ФИО1 вышеуказанного решения по жалобе, материалы дела не содержат.
С жалобой в районный суд, ФИО1 обратился 4 августа 2023 года, о чем свидетельствует квитанция об отправке (л.д. 2), то есть на восьмой день от даты вынесения решения вышестоящим должностным лицом.
Данные действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Вместе с тем данные обстоятельства, должным образом не проверены и не получили правовой оценки в судебном акте, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.
В рассматриваемом случае, судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области признал причины пропуска срока обжалования неуважительными, не исследовав в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования.
С учетом изложенного определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2023 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - направлению на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 10 июля 2023 года.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Дело направить в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина