Дело № 2-257/2025
УИД 74RS0001-01-2024-003847-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Булавинцева С.И.
при секретаре: Колеватовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере 139497 рублей 24 копейки, судебных расходов на оценку 20000 рублей, по оплате юридических услуг – 20000 рублей.
В обоснование иска указано, что 09 марта 2023 года около 12 часов 39 минут произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 Автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО2 При обращении в ПАО «САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения получен отказ. Финансовым уполномоченным также постановлено решение об отказе в удовлетворении требований. Заключением оценщика ущерб установлен в размере 139497 рублей 24 копейки. Полагает требования обоснованными.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, АО «СОГАЗ», ФИО3, ФИО4, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5
В отзыве на иск представитель ПАО «САК «Энергогарант» просит в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что виновником ДТП является ФИО3 (л.д. 1-3 т. 3).
Истец ФИО1 и третьи лица ФИО2, АО «СОГАЗ», ФИО3, ФИО4, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.
Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» - ФИО6 исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. б ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей
В судебном заседании установлено, что 09 марта 2023 года около 12 часов 39 минут произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 Автомобили получили механические повреждения.
Собственниками на момент ДТП автомобиля Тойота Ленд Крузер являлся – ФИО1, Мицубиси Лансер – ФИО4, что следует из карточки учета транспортных средств (л.д. 46 т. 1).
Ответственность водителей ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ», ФИО3 – ПАО «САК «Энергогарант».
При обращении в страховую компанию истцом от страховой компании получен отказ от 25 мая 2023 года в выплате страхового возмещения в связи с отсутствие документов подтверждающих отсутствие вины ФИО3 в ДТП.
Экспертным заключением ООО «Центр Независимых Экспертов» № НЭ-7651.03/24 установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ленд Крузер, с учетом износа, в размере 139497 рублей 24 копейки (л.д. 11-34 т. 1).
На составление указанного экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 20000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 27 марта 2024 года (л.д. 11 оборот т. 1).
29 марта 2024 года истцом в страховую компанию подана претензия о выплате страхового возмещения согласно полученного экспертного заключения, расходов на составление заключений (л.д. 8 т. 1).
ПАО «САК «Энергогарант» в письме от 12 апреля 2024 года повторно отказало в выплате страхового возмещения (л.д. 9 т. 1).
Решением Финансового уполномоченного от 28 мая 2024 года отказано в удовлетворении требования ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» (л.д. 57-59 т. 1).
Определением Ленинского районного суда от 15 января 2025 года удовлетворено ходатайство ответчика, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту ФИО7 на разрешение которой были поставлены вопросы о механизме ДТП.
Из материала по делу об административном правонарушении (л.д. 149-158 т. 1) и видеозаписи ДТП (л.д. 199 т. 2) следует, что водитель автомобиля Мицубиши Лансер ФИО2 двигаясь по ул. Цвиллинга от ул. Евтеева в направлении ул. Орджоникидзе, поворачивает налево, остановившись на перекрестке, после чего продолжает движение и совершает столкновение с автомобилем Тойта Ленд Крузер под управлением водителя ФИО3, двигавшемуся по ул. Цвиллинга от ул. Плеханова в направлении ул. Евтеева.
В заключение № 2206 судебный эксперт ФИО7 указал, что водитель автомобиля Тойта Ленд Крузер ФИО3 в исследуемой дорожной ситуации, в момент включения желтого сигнала светофора, не имел технической возможности остановиться в местах, определяемых п. 6.13 ПДД РФ (л.д. 204-222 т. 2).
Данное заключение эксперта признается судом полным, мотивированным, обоснованным, составленным экспертом, давшим подписку об уголовной ответственности, имеющим соответствующую квалификацию и принимается во внимание при вынесении решения по делу как допустимое доказательство.
Согласно п. 6.14 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
В п. 13.4 ПДД установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что водителем автомобиля Мицубиши Лансер ФИО2 нарушены положения п. 13.4 ПДД, в связи с чем признается судом виновным в произошедшем ДТП.
Таким образом, принимая во внимание, что виновником ДТП является водитель ФИО2, с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 139497 рублей 24 копейки.
В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате оценки – 20000 рублей.
Исходя из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленную истцом сумму 20000 рублей на оплату услуг представителя суд находит разумной, соответствующей сложности рассмотрения дела и размеру стоимости оказанных услуг ценам, действующим в г. Магнитогорске, поэтому учитывая объем дела и степень его сложности исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание требования разумности и справедливости суд полагает обоснованным взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» ИНН № в пользу ФИО1, ИНН № страховое возмещение в размере 139497 рублей 24 копейки, судебные расходы на оценку 20000 рублей, по оплате юридических услуг – 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.
Председательствующий: