№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 декабря 2022 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО2,

переводчика с узбекского языка ФИО4

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Узбекистана, гражданки Республики Узбекистан, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО1 у <адрес> в <адрес> была выявлена сотрудниками полиции. В ходе ее проверки было установлено, что она, являясь гражданкой Узбекистана, прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, через КПП «Пулково», крайний раз стояла на миграционном учете по ДД.ММ.ГГГГ, имела патента 78 № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (действие окончено ДД.ММ.ГГГГ), и после истечения указанной даты срок временного пребывания не продлила, в нарушении ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и, согласно положениям ст. 25.10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ и 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», территорию РФ не покинула, таким образом с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ является незаконно находящейся в РФ, то есть совершила административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 разъяснено право выступать и давать объяснения, заявлять отводы на родном языке, право пользоваться услугами переводчика. Права ФИО2 понятны, заявлений и ходатайств не имеет, в услугах защитника при рассмотрении настоящего административного дела не нуждается.

В судебном заседании ФИО1 отводов составу суда и переводчику не заявила, ходатайств не имела. Указал, что близких родственников – граждан Российской Федерации не имеет. Вину не признает, не знала, что имеющаяся регистрация фальшивая, предпринимала меры для постановки на миграционный учет, но не успела, т.к. была задержана.

Не смотря на непризнание вины, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об обстоятельствах и существе совершенного ФИО2 правонарушения, в полном объеме соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, а также протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими обстоятельства задержания ФИО2 и ее доставления в отдел полиции,

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения инкриминируемого административного правонарушения, от дачи которых она отказалась,

- копией паспорта иностранного гражданина с переводом, на имя ФИО2, свидетельствующего, о том, что она является гражданином <адрес>,

- данными информационной базы АС ЦБДУИГ, данными о гражданине – Территория, подтверждающими, что ФИО1 является гражданкой Узбекистана, данные о не постановке на миграционный учет в настоящее время, отсутствии действующего патента,

- рапортом УУП ГУУП 25 отдела полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления ФИО2 установления несоблюдение им требований миграционного законодательства РФ.

Оценив все указанные доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками 25 отдела полиции УМВД <адрес> процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также иные процессуальные документы, составлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Материалы дела составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО2 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено.

Суд расценивает позицию ФИО2 отрицающей совершение вменяемого административного правонарушения, как выработанную защитную тактику, обусловленную целью избежать административного наказания. Выдвижение защитной версии является конституционным правом ФИО2 и не влияет на выводы суда о наличии события, состава административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и вышеуказанных доказательств.

Совокупность доказательств достаточна для вывода о виновности ФИО6 в совершении правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава, либо события административного правонарушения не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2 все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность ФИО2 суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

При этом, учитывая вышеизложенные данные о личности ФИО2 все обстоятельства дела в их совокупности, суд полагает, что дополнительное наказание в виде административного выдворения должно быть назначено ФИО2 с помещением последней в Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Узбекистана, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением последней в Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40325000, номер счета получателя 03№, БИК 014030106, в Северо-Западное ГУ Банка России, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа - административный штраф за административное правонарушение по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: Л.<адрес>