УИД 63RS0028-01-2022-000767-73
Дело № 2-686/2022
Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года с. Сергиевск
ФИО5 районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Г.С.
при секретаре Чеботарь Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО Агрокомплекс «Конезавод Самарский», ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании возражений необоснованными, признании проекта межевания согласованным,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Агрокомплекс «Конезавод Самарский» (далее – Конезавод), о признании возражений необоснованными, признании проекта межевания согласованным.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 4 земельных доли в праве общей совместной собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 710 000 кв.м., с кадастровым номером 63:31:0703001:50, расположенный по адресу: Самарская область, р-н. ФИО5, с/п Сергиевск.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», он решил выделить земельный участок в счет своей земельной доли, в связи с чем обратился к кадастровому инженеру для проведения соответствующих геодезических изысканий.
Кадастровым инженером ФИО6 был составлен межевой план, который направлен участникам совместной собственности и арендатору земельного участка для согласования.
Извещение № «О необходимости согласования проекта межевания земельного участка» опубликовано в газете «Волжская Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ № (31087), а также в газете «Сергиевская Трибуна» от ДД.ММ.ГГГГ № (1531), что соответствует требованиям п. 10 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, и требованиям ст. 25 Закона Самарской области «О земле» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский», которое является арендатором и собственником одной из долей в спорном земельном участке, представило возражения в адрес кадастрового инженера и в адрес Кадастровой Палаты.
Истец полагает такой отказ ответчика незаконным, поскольку он нарушает его право на выдел принадлежащей ему доли.
В возражении Ответчика не содержится возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, т.е. он не обосновали, почему возражает против именно такого размера выделяемого участка, почему считают, его размер чрезмерным или недостаточным для данной категории земель и для данного вида разрешенного использования.
В своих возражениях Ответчик ссылается на п. ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено согласование с арендатором порядка распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, однако не указано каким образом будут нарушены его права данным выделом.
Просит суд
1. признать необоснованными возражения ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» направленные на проект межевания земельного участка общей площадью 684000 кв.м., выделяемого мной в счет 4 земельных долей из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 710 000 кв.м., с кадастровым номером 63:31:0703001:50, расположенный по адресу: <адрес>, р-н. ФИО5, с/п Сергиевск;
2. Признать проект межевания земельного участка 63:31:0703001:50:ЗУ 1 общей площадью 684000 кв.м., выделяемого мной в счет 4 земельных долей из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 710 000 кв.м., с кадастровым номером 63:31:0703001:50, расположенного по адресу: <адрес>, р-н. ФИО5, с/п Сергиевск, выполненный Кадастровым инженером ФИО6 согласованным.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и пояснил суду, что он намеревается выделить принадлежащую ему долю в натуре, не намеревается каким-либо образом изменять договор аренды или расторгать его до истечения срока договора.
Представитель истца исковые требования поддержала и изложила суду правовые основания для их удовлетворения.
Представитель ответчика – ООО Агрокомплекс «Конезавод Самарский» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основания, изложенным в письменном отзыве.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В поданных в суд заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом (статья 35, части 1 и 2); граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, части 1 и 2).
Вместе с тем, согласно ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Общие положения об образовании земельных участков предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. В том случае, когда решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:31:0703001:50, согласно которому решено:
- заключить с ООО Агрокомплекс «Конезавод Самарский» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:31:0703001:50, площадью 1710000+/-11442, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Сергиевск, срок договора аренды 10 лет. Годовая арендная плата за одну долю в праве собственности 50 кг. Муки высшего сорта, 10 центнеров зерна бункерного веса, в т.ч. НДФЛ 13%; арендная плата выдается 1 раз в год по завершению работ по уборке, сортировки и складированию урожая с 1 сентября по 31 декабря каждого года, начиная с 2019 года. Дополнительно арендатор компенсирует арендодателям земельный налог на основании предоставленных квитанций о его уплате. В случае отказа от арендной платы и компенсации земельного налога, арендодатель вправе получить денежную компенсацию 8000 руб. ежегодно.
- избрать ФИО7 доверенным лицом сособственников земельных долей, предоставив ей полномочия действовать без доверенности при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:31:0703001:50, площадью 1710000+/-11442, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Сергиевск.
Согласно указанному протоколу общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, число собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:31:0703001:50 составляет 7 человек, имеющих в собственности 10 земельных долей. Количество участников долевой собственности, принимающих участие в собрании лично - 7, что составляет 100 % от общего числа участников общей долевой собственности. Общее число участников долевой собственности, принимающих участие в собрании лично оставляет 7 собственников, что составляет 100 % от общего числа участников общей долевой собственности.
Все участники общей долевой собственности, в том числе истец ФИО1, проголосовали за заключение спорного договора аренды.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах всех собственников земельных долей, именуемые "Арендодателями" и ООО Агрокомплекс "Конезавод Самарский", именуемое "Арендатор" заключен договор о сдаче арендодателями арендатору в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:31:0703001:50, площадью 1710000+/-11442, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Сергиевск, сроком на 10 лет с момента регистрации договора в Управлении кадастра и картографии по <адрес>.
Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации 63:31:0703001:50-63/031/2019-9, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.07.2022
С момента проведения общего собрания участников в 2018 году изменился состав участников общей долевой собственности на спорный земельный участок.
На момент возникновения спорного правоотношения по выделу ФИО1 земельного участка из земель общего пользования, и на момент рассмотрения дела в суде, спорный земельный участок с кадастровым номером 63:31:0703001:50, принадлежит на праве общей долевой собственности:
- ФИО1, 2/5 доли в праве;
- ООО Агрокомплекс «Конезавод Самарский» 1/10 доля в праве;
- ФИО2, 1/5 доля в праве;
- ФИО3, 1/5 доля в праве;
- ФИО4 1/5 доля в праве.
Таким образом, к моменту возникновения спорного правоотношения, число участников общей долевой собственности на спорный земельный участок не превышало 5-ти участников, следовательно, вопреки доводам ответчика, на спорное отношение не распространяются положения ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а выдел ФИО1 земельного участка должен быть произведен в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 13 указанного Закона.
При установленных судом обстоятельствах, в спорном правоотношении по настоящему делу возможны два варианта выдела земельного участка:
1) путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки,
2) путем определения отдельным сособственником размера и местоположения границ выделяемого в счет его земельной доли земельного участка, проект межевания которого, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками. При этом, по смыслу ст. 13 и 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, а не само право собственника на выдел принадлежащей ему доли. Пунктами 7 - 14 ст. 13.1 указанного закона детальным образом урегулирован порядок такого согласования, в частности требования к извещению о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, а равно к возражениям относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Согласно материалам дела, ФИО1 избран второй способ образования земельного участка в счет выдела его доли.
При этом от ООО Агрокомплекс «Конезавод Самарский» поступили возражения относительно согласования проекта межевания. Возражения обоснованы ссылкой на положения ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, а также тем обстоятельством, что на выделяемом земельном участке арендатором посеяна озимая пшеница, тем самым выделение участка с посевами существенным образом нарушает право ООО Агрокомплекс «Конезавод Самарский» на спорные земли. Ответчик полагает, что проголосовав на общем собрании участников за заключение договора аренды, лишился права в течении срока действия этого договора Кроме того, ответчик полагает, что выделение земельного участка без его согласования в качестве как арендатора так и собственника доли в спорном земельном участке, невозможен. В судебном заседании дополнительно указано на то, что при выделении земельного участка ФИО1 не учтено состояние и свойства почвы всего земельного участка, в связи с чем он желает выделения в свою собственность наиболее ценных пахотных земель, а менее продуктивные земли пастбищ оставляет иным собственникам спорного земельного участка, что также противоречит интересам ответчика. По указанным выше основаниям, возражения ответчика о праве истца на выдел земельного участка являются несостоятельными, поскольку число собственников спорного земельно участка не превышает 5-ти.
Вместе с тем заслуживают внимание доводы ответчика о том, что при выделении ФИО1 земельного участка из состава общих земель без учета качественных и количественных их характеристик, поскольку несоблюдение истцом указанных положений закона нарушает права и законные интересы ответчика как арендатора и сособственника спорного земельного участка. Представленный истцом проект межевания спорного участка от ДД.ММ.ГГГГ не учитывает качественные и количественные характеристики спорного земельного участка, следовательно, возражения ООО Агрокомплекс «Конезавод Самарский» относительно местоположения спорного земельного участка в данной части являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, поскольку часть возражений ответчика в отношении спорного земельного участка признана обоснованной, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО Агрокомплекс «Конезавод Самарский» (ИНН <***>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), о признании возражений необоснованными, признании проекта межевания согласованным, – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через ФИО5 районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.С. Морозова