К делу №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 сентября 2023 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО2 подана жалоба, в которой она выражает несогласие с привлечением ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16. КРФобАП, полагая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы подробно изложены в описательно-мотивировочной части жалобы.

В судебное заседание на рассмотрение дела ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Представитель ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В суд от и.о. начальника ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил административный материал по ч. 4 ст. 12.16. КРФобАП в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы заявителя, представленные документы, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы заявителя при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении указанные условия соблюдены.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5. ПДД РФ).

В силу пункта 1.6. ПДД РФ лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статья 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Зона действия знака 3.27. распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27. распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения»). Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 «Работает эвакуатор» приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27.-3.30. осуществляется задержание транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут на <адрес> <адрес> водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством «ХЕНДЭ КРЕТА», государственный регистрационный знак «№ регион», принадлежащий ей на праве собственности, совершила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27. «Остановка запрещена» с табличкой 8.24. «Работает эвакуатор», чем нарушила требование пункта 1.3. ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные должностным лицом ГИБДД обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №); данными видеофиксации, из которых следует, что автомобиль, которым управляла ФИО2, совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27. «Остановка запрещена», сам знак виден отчетливо, его обзор не загорожен деревьями и какими-либо конструкциями, а перекресток на данном участке проезжей части отсутствует. При этом наличие знака 3.27. «Остановка запрещена» на стороне дороги, на которой был припаркован автомобиль под управлением ФИО2, подтверждается.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что указанный дорожный знак с информационной табличкой 8.24. «Работает эвакуатор» установлен в месте совершения административного правонарушения.

Вышеперечисленные доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы, поданной ФИО2 на постановление должностного лица, установлен факт остановки автомобиля, которым она управляла, в зоне действия дорожного знака 3.27. «Остановка запрещена».

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности в исходе дела уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции, вынесшего обжалуемое постановление, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, о его небеспристрастности по отношению к лицу, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, или допущенных им злоупотреблениях, существенных нарушениях при составлении протокола, по делу не установлено, нет оснований для сомнения в обстоятельствах, установленных должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении и в других материалах дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что дорожный знак установлен в нарушение требований ГОСТ Р №, что исключало его видимость, а, следовательно, осведомленность водителя об обязанности по соблюдению требования этого дорожного знака, необоснованны и подлежат отклонению.

В конкретной дорожной ситуации, водитель обязан выполнять положения пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что стоянка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения этих Правил.

Представленные в материалы дела доказательства не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в жалобе заявителя, опровергаются представленными материалами дела, противоречат фактически установленным обстоятельствам, свидетельствуют о неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расцениваются как несостоятельные и не могут быть положены в основу для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 4 статьи 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии в соответствии с требованиями статей 3.1., 3.2., 3.5., 4.1., 4.2., 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, не выявлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица административного органа, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья