дело № 2-12031/2022

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за оказание юридической помощи (уменьшенные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании денежных средств за оказание юридической помощи, указав, что истец обратился к ответчику за оказанием юридической помощи по делу ... Ответчик обязался разрешить возникший спор в пользу истца, подготовить необходимые документы и представлять интересы истца в суде. За данные юридические услуги истец оплатил 173 000 рублей.

Денежные средства истец перечислял ответчику на его номер мобильного телефона, затем ответчик с помощью специального сервиса оператора мобильной связи ПАО ... получал эти денежные средства на свой расчетный счет или наличными.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик не выполнил, взятые на себя обязательства, так как в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу не участвовал, фактически услуги не оказал. Истец полагает, что фактическая стоимость оказанных ответчиком услуг значительно меньше произведенной оплаты.

Требования истца о выполнении ответчиком обязательств, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец направил ответчику претензию с отказом от его услуг и требованием вернуть денежные средства. До настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за оказание юридической помощи в сумме 173 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4660 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру адвокат Х. в судебное заседание не явился, направил суду заявление об уменьшении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. Просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя вне зависимости от даты судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен повесткой по почте, при этом конверт возвращен по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон. При этом суд принимает во внимание, что при уменьшении истцом размера исковых требований по имущественному спору, находящемуся в производстве районного суда, до суммы, не превышающей 50 000 рублей, гражданское дело не может быть передано мировому судье в силу правила, установленного статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанным правилом дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делу установлено следующее.

На запрос суда поступил ответ из ПАО ... согласно которому следует, что сотовый телефон ... принадлежал ФИО2, ...

Осуществлен телефонный звонок на ... специалисту по работе с правоохранительными органами ПАО ... которая на вопрос суда пояснила, что при зачислении денежных средств на счет телефона оператор мобильной связи не видит, кто внес денежные средства, фиксирует только сумму поступивших денежных средств на счет телефона.

Из расписки от 03.03.2020 следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д.44).

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании полученной ФИО2 суммы от ФИО1 в сумме 50 000 рублей, как полученные в счет оплаты юридических услуг, не оказанных истцу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за оказание юридической помощи - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... неосновательное обогащение в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы истца по уплате госпошлины – 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Виноградова О.А.

Решение22.12.2022