Решение по делу № 2-336/2025 от 15.05.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, компенсации за фактическую потерю времени, судебных расходов.

УИД: 11RS0008-01-2024-001459-98 Дело № 2-336/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года

пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе:

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием ответчика ФИО3, его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, компенсации за фактическую потерю времени, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Ласке В.И., заявив требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, причиненного оскорблением, компенсации за фактическую потерю времени вследствие судебного разбирательства в размере 2000 рублей и возмещении судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей. В обоснование требований указано, что 12.09.2023 ответчик, находясь на общественной территории возле магазина «Магнит» по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский р-н, пгт. Троицко-Печорск, ул. Мичурина, район дома № 15а, в присутствии граждан публично оскорбил истца в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство истца, сделав это умышленно, дабы подорвать авторитет в глазах жителей поселка. В результате противоправных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания. Размер денежной компенсации морального вреда ФИО2 оценивает в 100000 рублей, полагает, что обращение в суд и явки в судебные заседания влекут для истца материальные расходы, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию за потраченное время в сумме 2000 рублей, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Заочным решением Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) от 28.11.2024 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО3 в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, в удовлетворении требования о взыскании компенсации за фактическую потерю времени на судебное разбирательство отказано.

Не согласившись с данным заочным решением, Ласка В.И. 13.01.2025 обратился в суд с заявлением о его отмене. Определением суда от 03.02.2025 заочное решение от 28.11.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, требования поддержала в полном объеме, указала, что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 28.11.2023 по делу № 5-659/2023 об административном правонарушении по факту оскорбления истца Ласка В.И. привлечен к административной ответственности, при этом указанное постановление, обжалованное ответчиком в апелляционном и кассационном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Ответчик Ласка В.И., участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца, заявленные требования не признал в полном объеме, выразил несогласие с принятыми по делу об административном правонарушении судебными актами, возражал относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, указал на то, что дело № 5-659/2023 сфальсифицировано, к ответственности привлечен невиновный, ФИО2 не представлено доказательств причинения ей нравственных страданий, в связи с чем компенсация морального вреда взысканию в ее пользу не подлежит. В письменных возражениях также просил в случае удовлетворения иска снизить заявленный размер компенсации морального вреда с учетом имущественного положения и состояния здоровья ответчика.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, указал на недоказанность истцом факта адресности причиненного оскорбления, на чрезмерность заявленной суммы компенсации морального вреда, а также на необоснованность требования о взыскании денежной компенсации за фактическую потерю времени, просил в случае удовлетворения иска учесть преклонный возраст, финансовый достаток ответчика, а также наличие у него инвалидности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия участников процесса счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-659/2023, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 28.11.2023 по делу № 5-659/2023 об административном правонарушении Ласка В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Обстоятельства совершения правонарушения совпадают с обстоятельствами, изложенными ФИО2 в исковом заявлении. Так, данным постановлением установлено, что 12.09.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Ласка А.В., находясь на общественной территории возле магазина «Магнит» по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский р-н, пгт. Троицко-Печорск, ул. Мичурина, район дома № 15, оскорбил ФИО2 в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, а именно высказал в адрес последней слово, которое унизило ее честь и достоинство. Данный факт подтвержден, в том числе, свидетельским показаниями и заслушанной судом аудиозаписью.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 21.03.2024 постановление мирового судьи от 28.11.2923 изменено в части уточнения места совершения административного правонарушения (на «пгт. Троицко-Печорск, дом № 15а»), в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлениями, Ласка В.И. обратился в Третий кассационный суд общей юрисдикции с жалобой. Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2024 жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 28.11.2023 вступило в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ), не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 28.11.2023 по делу № 5-659/2023 установлено неправомерное действие ФИО3 по отношению к истцу ФИО2, а потому в данном случае предполагается причинение морального вреда и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной статьей, является противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как разъяснено в пункте 1постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных требования гражданского законодательства, разъяснений Верховного суда Российской Федерации об их применении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного ей оскорблением.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вред" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Из указанных положений также следует, что размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает тот факт, что между истцом и ответчиком длительное время существуют конфликтные отношения. Так, вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) от 30.01.2025 по гражданскому делу № 2-5/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Ласке В.И. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскании компенсации морального вреда установлено, что в производстве суда находились многочисленные гражданские дела с участием данных сторон по искам, в том числе, о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, и иным спорам (дело № 2-22/2021 по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2, ФИО4; дело № 2-2-308/2021 по иску ФИО3 к ФИО2; дело № 2-1402/2024 по иску ФИО2 к Ласке В.И.; дело № 2-425/2024 по иску ФИО3 к ФИО2).

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером. В рамках рассмотрения гражданского делу № 2-5/2025 судом установлено, что ФИО2 является активным общественным деятелем, администратором группы «ПроНашДом Троицко-Печорск» в социальной сети «В Контакте», в которой обсуждается и критикуется деятельность органов местного самоуправления, длительное время занималась педагогической деятельностью, имеет множество почетных грамот, в том числе за активную работу в составе общественного совета МО МР «Троицко-Печорский» по формированию активной гражданской позиции населения района. Истец является председателем ТСЖ «Южный-6», то есть представляет в публичных и гражданско-правовых отношениях интересы самого большого в Республике Коми дома, включающего 648 жилых помещений (около 2000 жильцов, то есть более трети населения пгт. Троицко-Печорск).

С учетом изложенного суд полагает, что такое обстоятельство совершения административного правонарушения как высказывание ФИО3 в адрес ФИО2 слов в неприличной форме, унизивших ее честь и достоинство, на общественной территории и в присутствии третьих лиц влияет на степень моральных и нравственных страданий истца, для которого общественное мнение имеет большое значение.

Согласно материалам дела, ответчик Ласка В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время трудоустроен по срочному трудовому договору в Коми Республиканскую организацию Общероссийской общественной организации «Всероссийской общество инвалидов» (г. Сыктывкар) в должности <данные изъяты>, его среднемесячный заработок в 2025 году составил <данные изъяты> руб. Ответчик имеет в собственности недвижимое имущество (<данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>). Кроме того, Ласка В.И. является инвалидом <данные изъяты> и имеет ряд <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела по запросу суда медицинской документацией.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства причинения истцу морального вреда, степень вины нарушителя, поведение ответчика (высказывание в адрес истца унижающего слова, которое безусловно, является оскорблением личности истца, унижает ее честь и достоинство), степень моральных и нравственных страданий, личности истца и ответчика, и считает необходимым снизить заявленный ФИО2 размер компенсации морального вреда до 15000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Довод стороны ответчика о неправильном определении обстоятельств совершения административного правонарушения, фальсификации его материалов и отсутствии вины ответчика судом отклоняется, поскольку постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 28.11.2023 по делу № 5-659/2023 вступило в законную силу, установленные им обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, положения статьи 99 ГПК РФ подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Вместе с тем, доказательств недобросовестности поведения ответчика и его виновного противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, злоупотребления процессуальными правами суду не представлено, неоднократное отложение судебных заседаний вызвано нахождением ответчика на листках нетрудоспособности либо на лечении в медицинских учреждениях, что обусловлено состоянием здоровья ФИО3, доказательств факта потери заработной платы и иных убытков истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании расходов за потраченное время на судебное разбирательство удовлетворению не подлежит.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным впункте 21Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103ГПК РФ,статья 111КАС РФ,статья 110АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, при частичном удовлетворении иска неимущественного характера на ответчика в полном объеме относятся как судебные расходы, понесенные истцом, так и его (ответчика) собственные судебные издержки. Следовательно, в настоящем делесудебные издержки, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме (в части признанной судом обоснованной суммы в размере 15 000 рублей), а судебные издержки, понесенные ответчиками, возмещению (в том числе частичному) не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (к/п <данные изъяты>)

в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (к/п <данные изъяты>),

компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем присужденную судом сумму, а также требования о взыскании компенсации за фактическую потерю времени на судебное разбирательство отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Иваницкая