Дело № 2-3088/2023
66RS0004-01-2023-001609-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года г. Екатеринбург
Мотивированное решение составлено 04 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,
при секретаре Темировой И.А.,
с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты>) к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Екатеринбургский торгово-экономический техникум» (ИНН <***>) о признании недействительными приказов, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению уточнений исковых требований, с требованиями о признании недействительными п. 4 приказа ГАПОУ СО «ЕТЭТ» от <//> №, приказа ГАПОУ СО «ЕТЭТ» от <//> №, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей. В обосновании требований указано, что истец является учащимся 2 курса ГАПОУ СО «ЕТЭТ», проходит обучение в группе 2ПКД-1. Приказом директора техникума от <//> № за совершение кражи истец был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора с занесением в личное дело, а также поставлен на внутренний учет и контроль, направлен для прохождения производственной практики в другую организацию, освобожден от обязанностей старосты группы. Основанием для применения перечисленных санкций является решение Совета по профилактике, протокол № от <//>. безотносительно к наличию или отсутствию оснований для применения взыскания, примененные в отношении истца санкции, а именно занесение выговора в личное дело, постановка на внутренний учет и контроль, направления для прохождения производственной практики в другую организацию и освобождение от обязанности старосты группы применены незаконно. Решения полномочного государственного органа, а именно суда о признании истца виновным в совершении мелкого хищения по ст. 7.27 КоАП РФ не имеется, равно как и отсутствует приговор суда о признании истца в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Ссылка на такой документ в приказе № от <//> отсутствует. По указанным основаниям приказ № от <//> был обжалован законным представителем истца в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений. До рассмотрения комиссией жалобы <//> директором техникума издан приказ № во изменение п. 4 приказа № от 1<//>, согласно которому истцу объявлен выговор с занесением в личное дело за неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка в период прохождения производственной практики (П. <//>, <//> Правил внутреннего распорядка для обучающихся, п. 5 ПТ 45-2020 ФЗ Положения об учебной и производственной практике), освобожден от обязанности старосты группы с <//> (п. 2.9 ПТ ФЗ Положения о порядке применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания). Истец не считает себя виновным в совершении какого-либо правонарушения, какого-либо ущерба интересам техникума не причинял. Полагает, что руководитель техникума, нарушил требования ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 14 УПК РФ. Действия ответчика нарушают право истца считаться невиновным, приказы о его наказании были распространены среди всех учащихся и преподавателей техникума, нарушая право на честь, достоинство и доброе имя. Считает соразмерной сумму компенсации морального вреда 30000 рублей.
Истец, представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований истца, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснениях. Истец пояснил, что он взял сосиски в тесте и съел за столом с другими студентами, через 1,5 часа к нему подошла заведующая и сказала, что его уличили в краже сосисок в тесте и ему необходимо написать объяснительную и оплатить их. Злого умысла у истца не было. Истец написал объяснительную, оплатил товар. <//> мясо было в день раздачи на линии, его унесли с линии раздачи, поставили в горячий цех, истец на линии раздачи положил гарнир, затем в горячем цеху положил себе мясо, прошел в зал и съел обед.
Представитель истца в судебном заседании указал, что отсутствует неправомерное поведение истца, которое могло явиться основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Истец при прохождении производственной практике имел право питаться бесплатно. До истца и других студентов не доводилось цеховое меню, что противоречит законодательству о защите прав потребителей. В приказе не описано деяние, за которое истец привлекается к ответственности. Нарушено право истца на обжалование приказа № от <//>. действиями истца ущерба техникуму не причинено, истец съел продуктов по стоимости меньшей чем ему предоставлялось по бесплатному питанию.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указал, что истец после того как его уличили другие студенты в том, что он употреблял продукты, которые не предоставляются по цеховому меню, не оспаривал их. Питание студентам проходящим производственною практику в столовой техникума питание, предоставляемое бесплатно по цеховому меню, раскладывает и выдает повар-раздачи. Всем студентам устно объявлялось о том, что им предоставляется бесплатное питание по цеховому меню. Каждый день студентам объявлялось, что им предоставляет по бесплатному питанию. Истец ни разу не заявил, что ему не было известно, что ему было положено по цеховому меню. Истец был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка техникума под роспись, все правила и положения Техникума размещены на сайте техникума и общедоступны. Срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден. Действия Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае не применяются, поскольку не предполагает оплату за товары.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от <//> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от <//> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от <//> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающийся обязан выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.
За неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 4 статьи 43 Федерального закона от <//> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 12 статьи 43 Федерального закона от <//> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" порядок применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
Правила применения дисциплинарного взыскания определены Порядком применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <//> N 185.
Согласно пункту 3 Порядка N 185 меры дисциплинарного взыскания применяются за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.
Пунктом 6 Порядка N 185 предусмотрено, что при выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся представительных органов обучающихся, советов родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся организации, осуществляющей образовательную деятельность.
ФИО1, является учащимся ГАПОУ СО «ЕТЭТ».
В соответствии с приказом ГАПОУ СО «ЕТЭТ» ФИО1 проходил производственную практику в столовой ЕТЭТ в период с <//> по <//> (приказ ГАПОУ СО «ЕТЭТ» от <//> №.
<//> на имя директора ГАПОУ СО «ЕТЭТ» от заведующей столовой ФИО5 поступила докладная, в которой указано, что ФИО1 <//> уличен в краже Сосисок в тесте, ориентировочно в 10-30 он взял сосиски в тесте, не заплатив за них. У А. затребована объяснительная, в которой он сознался в случившемся, от студента потребовали оплатить выпечку. После напоминания, студент оплатил сосиски на кассе столовой. В ходе разговора со студентами, заведующая столовой выяснила, что произошедшее в этот день, это не единственный случай, когда он берет блюда без разрешения. На что А. написал еще одну объяснительную про случай с мясом.
Истец в объяснительной от <//> пояснил, что <//> взял кусок мяса во время приема пищи, так как разрешено брать мясное на выбор. Не подумал, что оно не входит в категорию разрешенных. Также истец в объяснительной от <//> указал, что взял на обеде сосиску в тесте, из-за отсутствия персонала не смог оплатить своевременно, хотел после завтра. После чего его вызвали выкинуть коробки и принять товар. В последствии получился форс-мажор.
В объяснительной на имя директора ГАПОУ СО «ЕТЭТ» студент ФИО6 пояснила, что видела, как во время обеда студент-практикант ФИО7, пока никто не видел взял с производственного стола кусок запеченной свинины, который оставил повар, положил кусок в тарелку, быстро ушел за обеденный стол. Данную объяснительную поддержали студенты ФИО8, ФИО9, ФИО10
Из выписки из решения Совета по профилактике правонарушений от <//> № Совет по профилактике правонарушений, рассмотрев материалы в отношении несовершеннолетнего студента группы 2ПКД-1 ФИО1, в присутствии законного представителя ФИО11, постановлено объявить выговор с занесением в личное дело, поставить на внутренний учет и контроль, рекомендовано освободить от исполнения обязанности старосты группы. С данным решением были ознакомлены истец и его законным представитель.
Согласно п. 4 приказа ГАПОУ СО «ЕТЭТ» от <//> № ФИО1, студенту группы 2ПКД-1 объявлен выговор занесением в личное дело за нарушение Правил внутреннего распорядка в период прохождения производственной практики (был уличен в краже), поставлен на внутренний учет и контроль, направлен для прохождения производственной практики в другую организацию, освобожден от обязанностей старосты группы с <//> основание: решение Совета по профилактике (протокол № от <//>).
Не согласившись с данным приказом, законным представителем истца <//> подана жалоба в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений ГАПОУ СО «ЕТЭТ».
Приказом ГАПОУ СО «ЕТЭТ» от <//> № внесены изменения в п. 4 Приказа № от <//>, согласно которым ФИО1, студенту группы 2ПКД-1, объявлен выговор с занесением в личное дело за неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка в период прохождения производственной практики (п. <//>, <//> Правил внутреннего распорядка для обучающихся ГАПОУ СО «ЕТЭТ», п. 5 ПТ 45-2020 ФЗ Положения об учебной и производственной практике в ГАПОУ СО «ЕТЭТ»), освобожден от обязанностей старосты группы с <//> (п. 2.9 ПТ 08-2022 ФЗ Положения о порядке применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания в ГАПОУ СО «ЕТЭТ»).
Конфликтная комиссия по разрешению споров по итогам рассмотрения жалобы ФИО1, ФИО11 пришла к выводу, что дисциплинарное взыскание, вынесенное Советом профилактики, следует оставить в силе, жалобу без удовлетворения.
Согласно п. 2.2.7, <//>, <//> Правил внутреннего распорядка для обучающихся ГАПОУ СО «ЕТЭТ», утвержденных приказом от <//> №-од, обучающиеся в техникуме обязаны, в том числе выполнять требования нормативных правовых актов в сфере образования, регулирующих учебный, научные процессы, их организацию и поведение, Устава Техникума, настоящих Правил, правил обучения, правил проживания в общежитии и иных локальных нормативных актов Техникума по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, законные требования педагогических и иных работников Техникума; бережно и аккуратно относиться к имуществу техникума, принимать меры по обеспечению сохранности этого имущества. В случае причинения Техникуму материального ущерба, обучающиеся обязаны возместить его в соответствии с гражданским законодательством. Студент обязуется соблюдать требования администрации преподавателей и других работников Техникума, дежурных студентов, правил техники безопасности, пожарной безопасности и иные специальные правила как в процессе обучения, так и иные периоды пребывания на территории Техникума.
Обучающимся запрещается причинять ущерб имуществу, принадлежащему Техникуму (п. 2.3.3 Правил внутреннего распорядка для обучающихся ГАПОУ СО «ЕТЭТ»).
За неисполнение и нарушение Устава Техникума, Правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитии и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены дисциплинарные взыскания на основании локального акта «Положения порядке применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания в ГАПОУ СО «ЕТЭТ» (п. 4 Правил внутреннего распорядка для обучающихся ГАПОУ СО «ЕТЭТ»).
Приказом ГАПОУ СО «ЕТЭТ» №-од от <//> утверждено Положение о порядке применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания (ПТ 05-2022 ФЗ), в соответствии с которым меры дисциплинарного взыскания применяются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Устава техникума, правил внутреннего распорядка для обучающихся техникума, правил проживания в общежитии и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности (п. 2.2. Положения).
В силу п.п. 2.3, 2.4 Положения о порядке применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка к обучающемуся могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание; выговор; отчисление из образовательной организации.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применена одна мера дисциплинарного взыскания.
При выборе меры дисциплинарного взыскания должна учитываться тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, представительных органов обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся техникума.
До применения меры дисциплинарного взыскания необходимо затребовать от обучающегося письменное объяснение. Если обучающийся отказывается дать письменное объяснение по существу проблемы или по истечении двух учебных дней указанно объяснение обучающимся не представлено, то составляется соответствующий акт.
Отказ или уклонение обучающегося от предоставления им письменного объяснения не является препятствием для применения меры дисциплинарного взыскания. Если обучающийся является несовершеннолетним, то родители (законные представители) несовершеннолетнего ставятся в известность о совершенном правонарушении после дачи обучающимся письменного объяснения по телефону или при личной встрече.
В случае, если меры дисциплинарного взыскания применены к обучающемуся, который является старостой учебной группы, куратором учебной группы, представителем Студенческого совета в Совете Техникума, Конфликтной комиссии по решению споров, Комиссии по переходу с платного обучения на бесплатное, Комиссии по противодействию коррупции, Стипендиальной комиссии, Совета по профилактике правонарушений, членом Президиума Студенческого совета, то обучающийся отстраняется от выполнения данных обязанностей.
В силу п. 2.10 Положения о порядке применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания к грубым нарушениям Правил внутреннего трудового распорядка относятся, в том числе порча помещений, мебели, учебного или научного оборудования, иного имущества образовательного учреждения.
Согласно п.п. 2.13, 2.14 Положения о порядке применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания применение к обучающемуся меры дисциплинарного взыскания оформляется приказом (распоряжением) руководителя Учреждения, который доводится до обучающегося, родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося под роспись в течение трех учебных дней со дня его издания, не считая времени отсутствия обучающегося в образовательной организации. Отказ обучающегося, родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося под роспись оформляется соответствующим актом.
Обучающийся, родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося вправе обжаловать в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений меры дисциплинарного взыскания и их применение к обучающемуся.
Согласно п. 6.1.2 положения о студенческом совете ГАПОУ СО «ЕТЭТ» студенческий совет имеет право участвовать в выборе меры дисциплинарного взыскания для студентов, совершивших правонарушение. Рекомендации студенческого совета рассматриваются соответствующими органами управления Техникума (студенческого совета представителей в Совет Техникума, Конфликтную комиссию по решению споров, Комиссию по переходу с платного обучения на бесплатное, Комиссию по противодействию коррупции, Студенческую комиссию, Совет по профилактике правонарушений по установленной локальными актами Техникума квоте).
Из представленной ответчиком видеозаписи с камеры видеонаблюдения, судом установлено, что <//> ФИО1 пройдя в горячий цех из гастроемкости взял кусок мяса, положил его к себе в тарелку и прошел в обеденный зал. <//> ФИО1 уличив момент, когда на линии раздачи никого нет, взял с подноса на линии раздачи сосиску в тесте, пряча ее в руке, прошел в обеденный зал. По прошествии 5 минут ФИО1 повторно прошел к линии раздачи, где никого не было, повторно взял сосиску в тесте и, пряча ее в руке, прошел в обеденный зал.
Свидетель ФИО5 – заведующая столовой ГАПОУ СО «ЕТЭТ», в судебном заседании пояснила, что прибывших для прохождения практики студентов встречают, показывают цеха, рассказывают о правилах внутреннего распорядка, о времени завтрака, обеда, о времени прохождения практики. На инструктаже в первый день до студентов практикантом доводиться информация о цеховом меню – меню для практикантов и сотрудников столовой. Питание студентам предоставляют повара раздачи, которые могут быть также студентами. <//> к свидетелю подошла студентка Анастасия, спросила, почему так несправедливо, что А. питается не по цеховому меню. Свидетель подошла к кассе, спросила оплачивал ли истец еду, на что ей сказали, что нет. Свидетель пригласила к себе ФИО1 и попросила его написать объяснительную, оплатить товар. ФИО1 написал объяснительную, и попросил никому не говорить, так как у него авторитет, позже он оплатил за сосиски в тесте.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердила, что утром перед началом смены студентам практикантам разъясняется, что сегодня предоставляется на завтрак и обед. Студенты самостоятельно не накладывают себе еду, получают порции от повара раздачи.
Свидетель ФИО13 – мастер производственного обучения в ГАПОУ СО «ЕТЭТ», в судебном заседании пояснила, что в первые дни студентов-практикантом, прибывших для прохождения производственной практики встречают, показывают цеха, с ними проводиться инструктаж по технике безопасности, знакомят с внутренними правилами, разъясняется, что питание только в зале, с цеховым меню они могут ознакомиться у повара раздачи. Студент не может сам взять питание, ему накладывает повар-раздачи, который также является студентом-практикантом и обучается этому. Повар раздачи объявлял студентам, что предоставляется по цеховому меню практикантам бесплатно.
Свидетель ФИО14 – заведующая отделом учебной и производственной практики ГАПОУ СО «ЕТЭТ», в судебном заседании пояснила, что со студентами раз в пол года проводиться инструктаж по технике безопасности труда. Перед началом прохождения практики со студентами проводиться вводный инструктаж, знакомят с местом прохождения практики, обговаривают организационные вопросы, информируют о предоставлении двух разового питания по цеховому меню, с которым их знакомят повара раздачи, также с цеховым меню студенты могут ознакомиться на раздаче.
Свидетели Свидетель №1, ФИО15 в судебном заседании пояснили, что при прохождении ими производственной практики, им не доводили, что питаются студенты по цеховому меню.
Свидетель ФИО6 - студент ГАПОУ СО «ЕТЭТ», в судебном заседании пояснила, что в январе 2023 года совместно с истцом проходила производственную практику в столовой техникума. Перед началом прохождения практики со студентами проведи инструктаж. Свидетель была во время практики поваром раздачи. Студентам, которые проходят практику не предоставлялось возможности самостоятельно выбирать блюда для питания бесплатно, ежедневно до студентов доводилась информация, что входит на завтрак, на обед. Свидетель <//> обслуживала студентов, в горячем цехе был истец, свидетель предложила истцу положить к гарниру биточек, он отказался, прошел к столу в горячем цехе, где было мясо, взял его без разрешения и ушел в зал.
В соответствии с положениями раздела 5 Положения об организации и проведении учебной и производственной практики в структурном подразделении ГАПО СО «ЕТЭТ» - столовая студенческая, утвержденного приказом №-од от <//> питание обучающихся осуществляется по цеховому меню (завтрак и обед). Оплата за питание с обучающихся не взыскивается. Время завтра и обеда устанавливается с учетом загрузки производства по взаимному соглашению с руководством столовой.
Обслуживание посетителей в обеденных залах осуществляется по средствам линии раздачи, методом самообслуживания с последующей оплатой через кассу. (п. 4.9 Положения о столовой ГАПОУ СО «ЕТЭТ» ).
Организация обслуживания студентов осуществляется по средствам линии раздачи. Оплата осуществляется за наличный и/или безналичный расчет (п. 2.7 Положения об организации питания студентов в ГАПОУ СО «ЕТЭТ»).
Согласно акту на отпуск питания студентов организации от <//> студентам, проходящим практику в столовой Техникума студентам, проходящим производственную практику в столовой ГАПОУ СО «ЕТЭТ» предоставлялось питание: каша ячневая со сливочным маслом, чай, булочка с корицей, рассольник Ленинградский, рис с овощами, биточек мясной с соусом, напиток ягодный, хлеб. <//> студентам, проходящим производственную практику в столовой ГАПОУ СО «ЕТЭТ» предоставлялось питание: каша пшенная, чай, булочка с корицей, суп лапша домашняя с курицей, пюре картофельное, сосиска отварная, соус томатный, хлеб (акт от <//>).
В соответствии с меню на <//> столовой ГАПОУ СО «ЕТЭТ» реализовывались горячие блюда, в том числе свинина запеченная стоимостью 80 рублей, <//> ответчиком реализовывались мучные изделия, в том числе сосиска в тесте стоимостью 68 рублей (меню на <//>).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом причинен материальный ущерб Техникуму, а именно употребление в пищу без оплаты продуктов питания, которые не предоставляться студентам, проходящим практику, бесплатно, а реализуются Техникумом на плату, что является нарушением п. <//>, <//> Правил внутреннего распорядка для обучающихся ГАПОУ СО «ЕТЭТ», п. 5 Положения об учебной и производственной практике в ГАПОУ СО «ЕТЭТ», в связи с чем ответчиком правомерно применено дисциплинарное взыскание к истцу в виде объявления выговора с занесением в личное дело с освобождением от обязанностей старосты группы. Данная мера ответственности соответствует тяжести совершенного истцом проступка.
Доводы стороны истца о том, что до студентов не было доведено цеховое меню судом не принимается во внимание, поскольку опровергается как показаниями свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО5, ФИО12, ФИО16, так и самим истцом. Так истец в своем объяснении от <//> указал, что думал, что мясо относиться к числу разрешенных. На вопрос суда после просмотра видеозаписи, представленной ответчиком, истец пояснил, что украдкой взял сосиски в тесте и кусок мясо, потому что их ругают за это, что в совокупности свидетельствует о том, что истцу было известно, что входит в бесплатное питание студентов в период прохождения производственной практики. Более того о том, что истцу известно было, имеется цеховое меню, по которому предоставляется бесплатное питание студентов, проходящих производственную практику в столовой ГАПОУ СО «ЕТЭТ» свидетельствует его обращение и обращение его законного представителя к директору ГАПОУ СО «ЕТЭТ» с заявлениями, содержащими требование предоставить цеховое меню.
Показания свидетеля Свидетель №1, ФИО15 в той части, что студентам не доводилась информация о том, что предоставляется студентам-практикантам по бесплатному меню судом не принимаются во внимание, поскольку свидетель Свидетель №1 заинтересована в исходе дела, имеет зависимость от истца, о чем свидетельствует сведения заведующей столовой ФИО5 на Совете профилактике в той части, что ФИО1 и Свидетель №1 вместе выполняют задания, при этом ФИО1 руководит, а Свидетель №1 фактически выполняет всю работу. Свидетель ФИО15 проходила производственную практику в ином месте.
Доводы истца о том, что советом по профилактике было принято решение, соответствующее решению директора Техникума, судом не принимается во внимание. При этом суд обращает внимание, что согласно Положению о порядке применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания применение меры дисциплинарного взыскания оформляется приказом (распоряжением) руководителя Учреждения с учетом поступивших мнений совета обучающихся, представительных органов обучающихся (п. 2.7, 2.13 Положения). Решение Совета по профилактике правонарушений носит рекомендательный характер. Принятые решения оформляются протоколом (п. 3.9 Положения о Совете по профилактике правонарушений).
Не состоятельными являются доводы стороны истца о допущенных нарушения ответчиком в части предоставления информации в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку на правоотношения между истцом и ответчиком по предоставлению на безвозмездной основе питания в период прохождения производственной практике положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), не распространяются.
На основании вышеизложенного, признавая, что ответчиком соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, требования истца о признании недействительными п. 4 приказа ГАПОУ СО «ЕТЭТ» от <//> № с учетом внесенных в него изменений приказом ГАПОУ СО «ЕТЭТ» от <//> № не подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в данном рассматриваемом деле, указанное требование является производным от основного требования о признании недействительными приказов ГАПОУ СО «ЕТЭТ».
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении требований истца, судебные издержки, заявленные истцом, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Екатеринбургский торгово-экономический техникум» (ИНН <***>) о признании недействительными приказов, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Ю.В. Москалева