дело № 12-33/2023
(5-435/2023 МСУ № 1 Красновишерского
судебного района)
УИД 59MS009701-2023-002753-57
РЕШЕНИЕ
г. Красновишерск 2 октября 2023 года
Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П.,
при секретаре судебного заседания Собяниной Е.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1
адвоката Антипина А.Н.,
рассмотрев жалобу ФИО1
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, от 14 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1 ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 14 июля 2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В поданной жалобе ФИО1, выражая несогласие с принятым мировым судьей судебным актом, просит о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, полагает постановление основанным на оговоре со стороны потерпевшего И. Суд не принял ее доводы, что она не признает свою вину, положил ее показания в основу постановления, установив ее виновность.
ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, привела аналогичные обоснования в поддержание жалобы, просит отменить постановление мирового судьи, так как она никакого удара не наносила сумкой И., а он стал такие показания давать против нее, как она предполагает, в связи с тем, что она обратилась в полицию, о чем имеется рапорт. Так как И. военнослужащий, полагает, что тому невыгодно, что против него ею было подано заявление. На видео, которое было исследовано в судебном заседании не зафиксировано, что она наносил какой-либо удар И.
Защитник Антипин А.Н. поддержал доводы жалобы, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Просит учесть, что со стороны семьи ФИО2 в отношении ФИО1 имеет место оговор в силу длительных неприязненных отношений, кроме того, сотрудником полиции В., который приходится родственником ФИО1, это из его пояснений в судебном заседании в суде первой инстанции, при этом им были взяты объяснения с И. и Ю. при обращении И. с заявлением в ОМВД.
Потерпевший И. ранее в судебном заседании 7 сентября 2023 года при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи пояснял, что не согласен с доводами жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи. При рассмотрении протокола в отношении ФИО1 мировым судьей он не присутствовал, так как в конце апреля 2023 года и до августа 2023 года находился в командировке как военнослужащий, с выездом за пределы Пермского края. Давал по этому поводу ранее пояснения в полиции. 2 апреля 2023 года днем она шел с женой Ю,, встретились с братом и отцом ФИО1 в сквере на <адрес>. С ними также находилась ФИО1, при ней была детская коляска. Ранее между ним и ФИО1 неприязненных отношений не было, конфликтов не было. Он поздоровался с братом ФИО1 – А., после чего ФИО1 встала со скамейки, коляска была рядом с ней, начала возмущаться тому, что ее брат с ним поздоровался, ударила того руками. Находясь от него (И.) на расстоянии около 1 метра, лицом к нему, замахнувшись, нанесла один раз сумкой, которая наполовину была заполнена чем-то, ему по затылку. От удара сумкой он испытал физическую боль, которая продолжалась несколько минут.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.
В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит одно из решений, указанных в части первой указанной статьи.
Административная ответственность по 6.1.1 КоАП РФ наступает за <данные изъяты> побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что ФИО1 2 апреля 2023 года в вечернее время находясь в районе культурно-спортивного комплекса <адрес> (вблизи крытого катка) на <адрес>, совершила насильственные действия в отношении потерпевшего И., нанеся один удар сумкой из ткани в область затылка, от чего тот испытал физическую боль.
По данному факту старшим УУП Отделения УУП и ПНД ОМВД России по Красновишерскому городскому округу К. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными показаниями потерпевшего И., заявлением потерпевшего И. в ОМВД России по Красновишерскому городскому округу, объяснением Ю,, объяснением ФИО1, исследованными мировым судьей в судебном заседании, иными материалами, представленными с протоколом об административном правонарушении.
Мировой судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.
Доводы жалобы, что мировым судьей в обоснование виновности ФИО1 было принято только пояснения потерпевшего в отсутствие заключения судебно-медицинской экспертизы, а также пояснения Ю, были предметом исследования мировым судьей, показаниям потерпевшего, свидетелей, самой ФИО1, была дана надлежащая оценка в соответствие с главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В совокупности исследованные мировым судьей доказательства были признаны достаточными и допустимыми для признания вины ФИО1 установленной. Неустранимых противоречий в ходе рассмотрения протокола мировым судьей установлено также не было.
Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
Оснований для оговора со стороны И., Ю, не было установлено при рассмотрении протокола в отношении ФИО1 Наличие между участниками конфликта длительных неприязненных отношений не опровергает представленные с протоколом об административном правонарушении доказательств.
В судебном заседании в районном суде в ходе рассмотрения жалобы исследованы были обстоятельства, связанные с обращением в отделение полиции ФИО1 в отношении И. Из пояснений И. установлено, что материал в отношении него, как военнослужащего, поступил по месту его службы в соответствие со ст. 2.5 КоАП РФ, материал рассмотрен, он привлечен к дисциплинарной ответственности.
Ссылка заявителя ФИО1 о том, что на видео, которое было исследовано в суде апелляционной инстанции из административного материала № в отношении ФИО1 не содержит момент нанесения ею удара И., а сумка находится не у неё, а у её отца, не опровергают правильность выводов мирового судьи, в связи с тем, что как следует и из видеозаписи и из пояснений И. в судебном заседании, данная видеозапись на телефон производилась им уже после окончания действий ФИО1 в отношении него.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ также материалами дела не установлено.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно должностному лицу рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено.
Получение объяснений сотрудником полиции В. от ФИО11, Ю,, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ОВД не влечет признание данных объяснений недопустимыми доказательствами, поскольку никаких процессуальных решений принято не было данным должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей данных о необъективности полученных объяснений не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, от 14 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд ( г. Челябинск) в порядке, установленном ст.ст312-314 КоАП РФ.
Судья Е.П. Суранова