Дело <№>
64RS0<№>-95
Решение
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,
при секретаре Фоминой Э.Э..
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, об определении порядка общения с ребенком,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, об определении порядка общения с ребенком, в котором просил установить порядок общения отца с дочерью ФИО3,<Дата> года рождения два раза в месяц по выходным дням отца, по 2.5 часа в день.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения искового заявления, приобщив к делу заявление о признании исковых требований
Истец, орган дающий заключение – орган опеки и попечительства управления социальной защиты населения по <адрес> в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями статей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, в том числе заключение органов опеки и попечительства, опросив несовершеннолетнего ребенка, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В силу положений п. п. 2, 3 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Согласно п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Согласно п.1 ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
Семейным кодексом РФ заложена презумпция равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей (родительские права) (ст.ст.61, 63 СК РФ).
В соответствии с руководящими разъяснениями, данными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.
При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ).
В судебном заседании установлено, что родителями ФИО3, <Дата>года рождения являются ФИО1 и ФИО2
Родители не проживаю одной семьей с ребенком, несовершеннолетняя ФИО3 проживает с матерью ФИО2 по адресу: <...> <адрес>.
Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 установлено, что условия жизни ее удовлетворительные, имеются условия для проживания ребенка,
Из акта обследования жилищно-бытовых условий истца ФИО1 установлено, что он проживает по адресу: г. Саратов, <адрес>. Условия жизни удовлетворительные, для ребенка не имеется спального места, а также места для игр и занятий.
ФИО1 и ФИО2 у врачей нарколога и психиатра на учете не состоят,
Истец работает в АО «Межгородтранс», характеризуется положительно.
Решением Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от <Дата>, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата>5 года в удовлетворении требования ФИО5 к ФИО1 о лишении его родительских прав в отношении ребенка ФИО3 отказано.
Опрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО3 указала, что с отцом у нее стали налаживаться отношения, она с ним созванивается по телефону, он интересуется ее жизнью и она не против порядка общения с ним в свободное время при наличии ее желания на такое общение.
Закон, регулирующий спорные правоотношения, общение с ребенком относит к числу личных прав одного из родителей, о существовании которых прямо говорит закон. Поэтому нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, неправомерно. Это нарушение не только права одного из родителей, но и ребенка.
С учетом распорядка и режима дня в течение недели истца и ответчика, возраста ребенка, состояния здоровья истца, ответчика, а также ребенка, привязанности к каждому из родителей, заключений органов опеки и попечительства, полагавших возможным установить порядок общения с ребенком предложенный истцом, суд полагает возможным установить следующий порядок общения отца ФИО1 с несовершеннолетней ФИО3, а именно два раза в месяц в выходные дни ФИО1 по 2,5 часа в день, с сохранением режима дня несовершеннолетней, без присутствия матери в местах по согласованию с матерью ребенка ФИО2, учитывая при этом состояние здоровья ребенка, режим дня, погодные условия, а также желание самой несовершеннолетней ФИО3
Суд полагает, что для поддержания отношений данный порядок общения является достаточным, не нарушающим интересы обоих родителей и ребенка.
При этом суд полагает необходимым разъяснить истцу и ответчику, что при изменении обстоятельств, стороны не лишены возможности обратиться в суд с требованиями об изменении установленного порядка общения.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требований удовлетворить.
Определить порядок общения отца ФИО1, <Дата> года рождения, паспорт 6304 <№> с несовершеннолетним ребенком ФИО3, <Дата> года рождения в следующем порядке:
- два раза в месяц в выходные дни ФИО1 по 2,5 часа в день, с сохранением режима дня несовершеннолетней, без присутствия матери в местах по согласованию с матерью ребенка ФИО2, учитывая при этом состояние здоровья ребенка, режим дня, погодные условия, а также желание самой несовершеннолетней ФИО3.
Разъяснить сторонам положения п. 3 ст. 66 СК РФ, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <Дата>.
Судья Ю.Е. Заикина