№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., при секретаре Веретеннике Б.А., с участием заявителя Ч.Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.Г.Ю. на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» № <адрес> от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Т.Н.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» № <адрес> от ДД.ММ.ГГ производство по делу ою административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении водителя Т.Н.Р. прекращено.

Не согласившись с постановлением, потерпевшая Ч.Г.Ю. обжалует его, ходатайствует об отмене, дает свою оценку обстоятельствам дела. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП – Т.Н.Р. в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие, учитывая, что о причинах неявки он не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Изучив и проанализировав материалы дела, доводы заявителя, полагаю, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Административная ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ наступает в результате нарушения лицом Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшему причиняется лёгкий или средней тяжести вред вреда здоровью.

Как усматривается из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, водитель Т.Н.Р., управляя маршрутным транспортным средством, совершил торможение в результате чего пассажир Ч.Г.Ю. получила телесные повреждения, которые, согласно заключения судебной медицинской экспертизы, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

По результатам административного расследования и с учетом степени тяжести вреда здоровью, должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу.

О результатах судебной медицинской экспертизы и принятого по делу решения причастные лица уведомлены.

Результаты изучения материалов дела свидетельствуют о том, что к выводу о прекращении производства по делу инспектор пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу потерпевшей по делу не имеется.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем имеются основания для изменения указанного постановления, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления должностного лица не указано основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении – отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), что само по себе не влечет отмену постановления, поскольку указанный недостаток может быть восполнен путем внесения соответствующего изменения в виде указания на часть и пункт ст. 24.5 КоАП РФ.

Все доводы заявителя о компенсации причиненного вреда не являются предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении и должны быть заявлены в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» № <адрес> от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Т.Н.Р. изменить: указать, что дело об административном правонарушения прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд.

Судья М.Н.Попова