Решение по делу № 2-1099/2025 от 27.03.2025

К делу № 2-1099/2025 УИД № 23RS0014-01-2024-005668-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Майстер Л.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств, а именно автомобиля марки «KIA SPORT AGE», государственный регистрационный знак Е № принадлежащей ей на праве собственности и автомобиля марки «ISUZU FORWARD», государственный регистрационный знак Р № 193, под управлением ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является ответчик.

По факту произошедшего ДТП, она обратилась в страховую компанию ПАО «ВСК Страховой дом» с заявлением о наступлении страхового события, по факту которого было выплачено страховое возмещение в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Восстановить поврежденный автомобиль за полученную сумму страхового возмещения не предоставляется возможным.

Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в соответствии с экспертным заключением №, выполненным ИП ФИО4, составляет 1782600 (один миллион семьсот восемьдесят две тысячи шестьсот) рубля 00 копеек.

Таким образом, указывает, что сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1382600 (один миллион триста восемьдесят две тысячи шестьсот) рубля 00 копеек (1782600 - 400000).

В связи с чем, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1382574 руб.14 коп., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 28826 рублей и 10000 рублей, оплаты услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

в соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение имущества гражданина.

Руководствуясь п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о применении судами некоторых положений раздела I части 1 первой гражданского кодекса РФ установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, не смотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств, а именно автомобиля марки «KIA SPORT AGE», государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки «ISUZU FORWARD», государственный регистрационный знак № № №, под управлением ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истице были причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

По факту произошедшего ДТП, истица обратился в страховую компанию ПАО «ВСК Страховой дом» с заявлением о наступлении страхового события, по факту которого было выплачено страховое возмещение в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, составлено при непосредственном изучении материалов дела, представленных судом эксперту, заключение не имеет противоречий, его выводы для суда представляются ясными и понятными.

Вышеуказанное заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 86 ГПК РФ, установленным в статье 67 ГПК РФ, наравне с доказательствами, представленными сторонами по делу.

У суда сомнений оно не вызывает.

На основании вышеизложенного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA SPORT AGE», государственный регистрационный знак №, составляет №-400000) рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

Истица также просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, суд считает, в соответствии с требованиями закона, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 28826 рублей и 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1382574 руб. 14 коп, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 28826 руб. и 10000 руб., оплаты услуг независимого эксперта в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Майстер Л.В.