Судья Бакшина Н.В. Дело №33-6519/2023
25RS0002-01-2022-003783-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Владивосток
Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Ярошева Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мягковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Регион Туризм» на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 марта 2023 года, которым апелляционная жалоба ООО «Регион Туризм» на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2022 года по иску ФИО1 к ООО «Скайлайн Тревел», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей возвращена заявителю,
установил:
решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.08.2022 исковое заявление ФИО1 к ООО «Скайлайн Тревел», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей удовлетворено частично. С ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 165500 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 85250 рублей, почтовые расходы в размере 231,40 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей.
Не согласившись с указанным решением, представителем ООО «Регион Туризм» подана апелляционная жалоба.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.03.2023 апелляционная жалоба ООО «Регион Туризм» оставлена без движения, представителю ООО «Регион Туризм» предложено в срок до 21.03.2023 устранить недостатки, а именно: представить надлежащим образом заверенную копию документа об образовании или ученой степени представителя, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующих в деле копий апелляционной жалобы.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.03.2023 апелляционная жалоба ООО «Регион Туризм» возвращена заявителю, поскольку заявитель не устранил недостатки, указанные в определении суда от 02.03.2023 в установленный срок в полном объеме.
С указанным определением не согласилось ООО «Регион Туризм», представителем которого подана частная жалоба с требованием об отмене определения суда, поскольку 20.03.2023 ООО «Регион Туризм» направило в суд посредством ГАС Правосудие сопроводительное письмо с приложением платежного поручения об оплате госпошлины, почтовых квитанций об отправке сторонам копии апелляционной жалобы, заверенной копии диплома. Кроме того, ответчик направил копии почтовых квитанций, подтверждающих отправку заверенной работодателем копии диплома представителя посредством Почты России 20.03.2023. Все документы, отправленные ответчиком, зарегистрированы судом 21.03.2023. Таким образом, все недостатки, указанные в определении суда были устранены заявителем в установленный судом срок.
В порядке частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судья в соответствии со ст.324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Оставляя апелляционную жалобу ООО «Регион Туризм» без движения, судья первой инстанции указал, что в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложены: надлежащим образом заверенная копия документа об образовании или ученой степени представителя; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующих в деле копий апелляционной жалобы, срок для устранения недостатков установлен до 21.03.2023 года.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявителем не устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В силу ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.
Как установлено ч.3 ст.108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Согласно пункту 4.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 (далее - Порядок подачи документов), после направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащую дату и время поступления документов.
Исходя из положений пункта 4.3 Порядка подачи документов в целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1, части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.
Как следует из материалов дела, в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.03.2023 ответчику предоставлен срок до 21.03.2023 для устранения выявленных судом недостатков, а именно: представить надлежащим образом заверенную копию документа об образовании или ученой степени представителя, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующих в деле копий апелляционной жалобы.
С учетом назначенных судом сроков, последним днем для устранения недостатков апелляционной жалобы являлось 21.03.2023.
20.03.2023 во исполнение определения суда от 02.03.2023, представителем ООО «Регион Туризм» посредством ГАС «Правосудие» во Фрунзенский районный суд г. Владивостока направлены документы, подтверждающие полномочия представителя ответчика, копия заверенного диплома, копия списка почтовых отправлений, платежное поручение об оплате госпошлины, копии почтовых квитанций (л.д. 206), что подтверждается квитанцией об отправке ООО «Регион Приморье» во Фрунзенский районный суд г.Владивостока сопроводительного письма с приложением, из которой следует, что истребованные судом документы поступили в соответствующую информационную систему суда общей юрисдикции 20.03.2023.
Таким образом, недостатки апелляционной жалобы были устранены ООО «Регион Туризм» в пределах срока, установленного определением судьи от 02.03.2023.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что законных оснований для возврата апелляционной жалобы ООО «Регион Туризм» у судьи не имелось.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что судьей первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем, определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 30.03.2023 подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ,
определил:
определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 марта 2023 отменить, честную жалобу ООО «Регион Туризм» - удовлетворить.
Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Скайлайн Тревел», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Судья Н.А. Ярошева