Дело № 2-2453/2023УИД 78RS0020-01-2023-000300-84

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором в порядке уточнения требований просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 22 953 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 169 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «.», г.р.з. № 0, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «.», г.р.з. № 0. В результате ДТП автомобилю марки «.», г.р.з. № 0, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «.», г.р.з. № 0. Истец в счет возмещения ущерба выплатило сумму страхового возмещения в размере 98 953 рублей 74 копеек. В силу закона к истцу, как к страховщику, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Представитель истца извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что с требованиями истца согласен.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный и. Гражданского кодекса Российской Федерации граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2-3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «.», г.р.з. № 0, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «.», г.р.з. № 0.

В результате ДТП автомобилю марки «.», г.р.з. № 0, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «.», г.р.з. № 0, что следует из постановления № 0 от 00.00.0000. Кроме того данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

00.00.0000 между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства марки «.», г.р.з. № 0. При заключении договора, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был.

Транспортное средство марки «.», г.р.з. № 0, было застраховано в СПАО «Ингосстрах», которое признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 98 953 рублей 74 копейки.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес СМПАО «Ингосстрах» перечислена сумма в размере 98 953 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № 0 от 00.00.0000.

В силу закона к истцу, как к страховщику, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал размер ущерба.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком в счет возмещения ущерба в период с 23 марта 2023 года по 09 октября 2023 года перечислена сумма в размере 76 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 22 953 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 169 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 22 953 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 169 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года.