Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Пшеницын И.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации,работающего охранником в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ,ФИО9 в общественном месте - на втором этаже <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, находился в состоянии опьянения, где сотрудниками полиции в 19 час. 35 мин. ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние, однакоФИО9 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседанииФИО9 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ.,ФИО9, имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, красный цвет лица в присутствии понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти котороеФИО9 отказался; рапортами инспекторов <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ., ими был доставлен в комнату полиции ФИО9, кроме того указано, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 находился на втором этаже <данные изъяты> в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выражался нецензурнойнецензурной бранью. ФИО9 от прохождениямедицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался., объяснениями ФИО6, ФИО7, которые указали, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комнате полиции <адрес> в их присутствии был составлен административный материал в отношении ФИО8, которому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого ФИО9 отказался.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при получении доказательств административным органом не допущено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное в совокупности, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых правонарушений, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста. ФИО9 не имеет признаков лица, в отношении которого в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок ареста исчислять с момента доставления в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время административного задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Пшеницын

Подлинник подшит в дело об административном правонарушении №

Пермского районного суда <адрес>

УИД №