Судья: Лутов А.В. Дело № 7-18695/2023
РЕШЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Москва
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 года, которым
постановление инспектора 3-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810277186130197789 от 16 ноября 2018 года и решение врио командира 3-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 декабря 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина , зарегистрированного по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, оставлены без изменения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора 3-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 16 ноября 2018 года № 18810277186130197789 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решением врио командира 3-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 декабря 2018 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в группу по исполнению административного законодательства 3-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 первоначально обжаловал его в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, определением судьи которого от 3 декабря 2018 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Хамовнический районный суд г. Москвы.
Также ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное решение врио командира 3-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 декабря 2018 года в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, определением которого от 10 января 2019 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Хамовнический районный суд г. Москвы.
Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 апреля 2019 года дела по жалобам ФИО1 на постановление инспектора 3-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810277186130197789 от 16 ноября 2018 года и решение врио командира 3-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 декабря 2018 года объединены в одно производство.
Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 года постановление инспектора 3-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810277186130197789 от 16 ноября 2018 года и решение врио командира 3-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 декабря 2018 года оставлены без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения.
ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой на вышеуказанное решение судьи районного суда, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором заявитель указывает, что в судебном заседании участия не принимал, копию решения суда не получал, о решении суда узнал лишь 23 сентября 2022 года из письма председателя Хамовнического районного суда г. Москвы.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Рассмотрев ходатайство, полагаю его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно результатам проведения служебной проверки копия решения суда от 7 сентября 2020 года была направлена в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией лишь 19 сентября 2022 года и получена адресатом 8 октября 2022 года, в то время как жалоба на решение подана ФИО1 25 сентября 2022 года (ИПО 80112375934210), вследствие чего восстанавливаю ФИО1 пропущенный срок обжалования решения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 года.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Согласно ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
Исходя из вышеизложенного жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться судом без поступления из органа административной юрисдикции, вынесшего оспариваемое постановление, материалов дела.
Однако в нарушение указанных требований материалы дела об административном правонарушении № 18810277186130197789, по которому должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление, судьёй районного суда из 3-го БП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в полном объёме получены не были (отсутствуют три последних листа решения врио командира 3-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 декабря 2018 года), хотя соответствующий запрос судом направлялся. В настоящем деле административный материал в полном объёме отсутствует.
Согласно обжалуемого постановления инспектора 3-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810277186130197789 местом совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, является адрес: <...> в районе дома № 40.
Однако в решении судьи районного суда указан иной адрес места совершения административного правонарушения: г. Москва, ул. Старобитцевская, д. 15.
Далее, в обжалуемом решении судья районного суда указал, что решением врио командира 3-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 декабря 2018 года постановление инспектора 3-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 16 ноября 2018 года № 18810277186130197789 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Между тем, из самого решения непонятно, на основании каких документов судьёй Хамовнического районного суда г. Москвы сделан данный вывод, поскольку, как было указано выше, в поступившем административном материале отсутствуют три последних листа решения врио командира 3-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 декабря 2018 года, в том числе лист с резолютивной частью решения, а из приложенной к жалобе ФИО1 копии вышеуказанного решения следует, что постановление инспектора 3-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 16 ноября 2018 года № 18810277186130197789 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в группу по исполнению административного законодательства 3-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП г. Москвы, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы.
При новом рассмотрении жалобы судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, надлежаще известить лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы, истребовать в полном объёме из 3-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве административный материал по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, провести полное и всестороннее исследование доказательств, имеющихся в деле и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.
Решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП г. Москвы, в отношении ФИО1, паспортные данные, – отменить.
Дело направить в Хамовнический районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.
Судья Московского городского суда Д.В. Гришин