дело № 2-414/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 г. село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ с назначением ему наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ему причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны подбородка, множественных кровоподтеков на правом плече, передней поверхности грудной клетки, ушибленных поверхностных ран на передней поверхности правого бедра, а также закрытого перелома обеих костей правого предплечья. В результате полученных телесных повреждений истец ФИО2 испытал физические и нравственные страдания, которые выражаются в причиненной боли последнему, а также отсутствию длительного комфорта ввиду заживления ран. В соответствии с разъяснениями пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, размер которой определяется с учетом степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе с учетом фактических обстоятельств нарушения и индивидуальных особенностей потерпевшего. В связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В ходе судебного разбирательства направил суду дополнения к исковому заявлению, в которых указал, что в результате преступных действий ФИО1 ему причинены телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем он испытал нравственные и физические страдания, причиненные преступлением, которые выражаются в причиненной ему боли, а также по настоящее время отсутствию длительного комфорта, значительного ограничения функциональности, работоспособности и обеспечения нормальной жизнедеятельности ввиду более длительного заживления ран, чем он мог предполагать. Он не мог осознавать, позволяет ли добровольно предоставленная ему ФИО1 компенсация в размере 20 000 руб. в полном объеме компенсировать причиненные ему физические и нравственные страдания, в том числе ввиду отсутствия медицинского образования и опыта получения подобных ран и повреждений ранее. Кроме того, судом при вынесении решения ранее не был учтен его возраст. Более того, в 20 000 руб. входили и материальные и моральные убытки, что на тот момент он не осознавал. Ответчик никаким образом не доказал, какая часть из компенсации относится к возмещению морального вреда. При этом полагает, что суд мог оценить моральный вред значительно выше, учитывая характер повреждений, установленных медицинской экспертизой, квалифицируемых как причинившее средней тяжести вред здоровья по признаку его длительного расстройства, и вычесть уже присужденную часть морального вреда по своему усмотрению.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Помощник прокурора <адрес> Республики Калмыкия Бургуева С.И. в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2 и просила взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав ответчика и помощника прокурора <адрес> Республики Калмыкия, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

Пункт 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 15, 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО1, находясь при исполнении трудовых обязанностей охранника ЧОП «Армортэк» на контрольно-пропускном пункте на территории завода «Трубный», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2 нанес ему деревянной ножкой от кресла не менее пяти ударов в область правого предплечья, не менее трех ударов по правому плечу, не менее двух ударов в область груди, не менее двух ударов в правую голень, не менее двух ударов в левую голень, а также рукой не менее шести ударов в область головы, причинив последнему средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Факт причинения истцу ФИО2 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека подтверждается сведениями заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшему причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны подбородка, множественных кровоподтеков на правом плече, передней поверхности грудной клетки, ушибленных поверхностных ран на передней поверхности правого бедра, а также закрытого перелома обеих костей правого предплечья.

Вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным за умышленное причинение ФИО2 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Из существа иска ФИО2 и дополнений к нему следует, что в результате преступных действий ФИО1 ему причинены телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем он испытал нравственные и физические страдания, которые выражаются в причиненной ему боли, а также по настоящее время отсутствию длительного комфорта, значительного ограничения функциональности, работоспособности и обеспечения нормальной жизнедеятельности ввиду более длительного заживления ран, чем он мог предполагать. Он не мог осознавать, позволяет ли добровольно предоставленная ему ФИО1 компенсация в размере 20 000 руб. в полном объеме компенсировать причиненные ему физические и нравственные страдания, в том числе ввиду отсутствия медицинского образования и опыта получения подобных ран и повреждений ранее. Кроме того, судом при вынесении решения ранее не был учтен его возраст. Более того, в 20 000 руб. входили и материальные и моральные убытки, что на тот момент он не осознавал. Ответчик никаким образом не доказал, какая часть из компенсации относится к возмещению морального вреда. При этом полагает, что суд мог оценить моральный вред значительно выше, учитывая характер повреждений, установленных медицинской экспертизой, квалифицируемых как причинившее средней тяжести вред здоровья по признаку его длительного расстройства, и вычесть уже присужденную часть морального вреда по своему усмотрению.

Как следует из возражений ответчика ФИО1, в период производства по уголовному делу им были предприняты меры по заглаживанию материального ущерба и морального вреда в полном объеме. По указанию потерпевшего ФИО2 в целях примирения и возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда он выплатил истцу 20 000 руб., о чем имеется заявление ФИО2 В период уголовного судопроизводства потерпевшим ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением и возмещением материального и морального вреда с указанием на отсутствие претензий к подсудимому.

Указанные доводы ответчика ФИО1 о выплате компенсации морального вреда во внесудебном порядке, отсутствии претензий материального характера и полном примирении с потерпевшим в ходе производства по уголовному делу нашли своё подтверждение при исследовании копий материалов уголовного дела №, возбужденного по факту умышленного причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью ФИО2

Судом установлено, что на момент постановления названного приговора Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 о выплате компенсации морального вреда причинителем вреда ФИО1 были исполнены, что явилось основанием для обращения потерпевшего в суд с заявлением о примирении сторон при рассмотрении уголовного дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал на то, что в связи с полученными телесными повреждениями ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с причинением боли, а также по настоящее время отсутствию длительного комфорта, значительного ограничения функциональности, работоспособности и обеспечения нормальной жизнедеятельности ввиду более длительного заживления ран, чем он мог предполагать. На тот момент он не мог осознавать, позволяет ли добровольно предоставленная ему ФИО1 компенсация в размере 20 000 руб. в полном объеме компенсировать причиненные ему физические и нравственные страдания. В связи с чем полагает о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда судам необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В данном случае был причинен вред неимущественному благу - здоровью, что повлекло причинение физических и нравственных страданий истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ, п. п. 22 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и наряду с требованиями разумности и справедливости принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер травм истца и тяжесть вреда здоровью, приведшие к нарушению обычного ритма жизни потерпевшего, вынужденного испытывать боль, и как следствие к отсутствию длительного комфорта по настоящее время, что привело к значительному ограничению его функциональности, работоспособности и обеспечения нормальной жизнедеятельности ввиду более длительного заживления ран, чем он мог предполагать. Истец не мог осознавать, позволяет ли добровольно предоставленная ему ФИО1 компенсация в размере 20 000 руб. в полном объеме компенсировать причиненные ему физические и нравственные страдания. Установленная тяжесть вреда здоровью предполагает наличие последствий, что опосредованно влияет на общее состояние здоровья потерпевшего, который находится в немолодом возрасте. Кроме того, принимается во внимание оказанная материальная помощь со стороны ответчика в виде выплаченных истцу денежных средств в размере 20 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., что будет способствовать восстановлению прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья О.В. Бадмаева