Решение по делу № 2-1569/2023 от 11.05.2023

Гражданское дело № 2-1569/2023 (2-6247/2022;)

УИД: 47RS0005-01-2022-007276-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, судебных расходов по уплате государственной пошлины, просил суд: взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 85 665 рублей 98 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 770 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 была принята на работу в акционерное общество «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно трудовому договору № от 05.04.2021 и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от 05.04.2021 в офис продаж, расположенный в <адрес>.

С Ответчиком был заключен Договор № б/н от 05.04.2021 об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора об индивидуальной материальной ответственности обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал, и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца.

19.04.2021 Ответчик был переведен на должность и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 17.05.2022 трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

26.01.2022 в офисе продаж «F160» была проведена инвентаризация денежных средств.

В результате инвентаризации в офисе продаж «F160» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 174 095 рублей 37 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 26.01.2022 № №, расходными кассовыми ордерами от 26.01.2022, Х-отчетом от 26.01.2022, Z-отчетом от 26.01.2022.

Ответчиком были предоставлены объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом министерства финансов российской федерации от 13.06.1995 № 49.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ с коллективом офиса продаж «F160» был заключен договор № № от 16.01.2022 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «<данные изъяты>».

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в Офисе продаж «F160» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № № от 01.03.2022 (далее – Заключение). Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует Лист согласования в заключении документа.

Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами Акционерного общества «Русская Телефонная Компания».

Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 174 095 рублей 37 копеек, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив Офиса продаж «<данные изъяты>».

Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 85 665 рублей 98 копеек.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

На основании изложенного истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие явки представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № № от 01.03.2022 – Заключение. Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует Лист согласования в заключении документа.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 85 665 рублей 98 копеек. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

Должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у работника недостачи, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже Ответчик (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.06 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»). Однако, ни одного доказательства в ходе проведения служебных проверок Ответчиком представлено не было. Обстоятельства, исключающие привлечение Ответчика к материальной ответственности, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что иск подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать также с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 770,00 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении работником суммы причиненного ущерба, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу акционерного общества «Русская телефонная компания» с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 85 665 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 770 рублей 00 копеек, а всего взыскать 88 435 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 16.05.2023.