Дело № 2-335/2023

УИД 22RS0071-01-2023-000422-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г.Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 19.05.2020 между ПАО «МТС» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. 15.12.2021 ПАО «МТС Банк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от 15.12.2021 и выпиской из Приложения №1 к Договору. 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 29.01.2022 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца с даты получения требования. На дату уступки прав требования задолженность по кредитному договору ФИО1 составляла 53289,41 руб., в том числе: основной долг 44865,6 руб., проценты за пользование кредитом 8423,81 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашение задолженности не производил. Определением мирового судьи судебного участка от 04.08.2023 судебный приказ № от 20.07.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № за период с 06.04.2021 по 15.12.2021 в пределах сроков исковой давности в размере задолженности по основному долгу 44865,6 руб., по процентам 8423,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1799 руб.

09.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «МТС Банк» (первоначальный кредитор).

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, представитель третьего лица извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещался по месту регистрации: <адрес>, копию иска получил (л.д.46), возражение по иску не представил.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.05.2020 ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением от открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета и выдачу кредитной карты тариф 84 MTS CASHBACK, на основании которого сформированы и подписаны сторонами 19.05.2020 Индивидуальные условия договора потребительского кредита, по условиям которого лимит кредитования 45000 рублей, предоставлен на неопределенный срок, с уплатой процентов 0% при выполнении условий льготного периода, 24,9% при невыполнении условий льготного периода кредитования. Погашение задолженности ежемесячно, в течение платежного периода путем размещения на счете суммы Минимального платежа.

Подписав Индивидуальные условия, заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, Тарифами, выразил согласие кредитору уступить третьим лицам права (требования) по договору (п.п.13,14).

Банк выполнил свои обязательства, открыл на имя ФИО1 счет №, осуществил кредитование счета.

Согласно выписке по счету в период с 20.05.2020 по 13.12.2021 заемщик ФИО1 совершал транзакции с использованием кредитных средств в сумме 156978,76 руб.

Вносил платежи в счет погашения задолженности, последнее пополнение счета 22.05.2021, в дальнейшем внесение платежей прекращено (л.д.12-15).

15.12.2021 по договору цессии №-ПКБ ПАО «МТС-Банк» уступило НАО «ПКБ» права требования задолженности по кредитному договору от 19.05.2020 в общей сумме задолженности 53289,41 руб. включая основной долг 44865,6 руб., проценты 8423,61 руб., (л.д.22-24).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору на 17.10.2023 составляет 53289,41 руб., из которой: 44865,60 руб. основной долг, 8423,81 руб. проценты (л.д.9-10).

Расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, с учетом сумм гашений заемщиком основного долга 112113,16 руб. и процентов 9286,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 04.08.2023 отменен судебный приказ № от 20.07.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.05.2020 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в связи с возражением должника по поводу исполнения судебного приказа (л.д.40-45).

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 19.05.2020 в заявленном размере 53289,41 руб., из которых 44865,60 руб. основной долг, 8423,81 руб. проценты.

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1799 руб. подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Общество уплатило государственную пошлину в сумме 1799 руб. (л.д.8).

Исходя из размера заявленных имущественных требований 53289,41 руб., в силу ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежала оплате пошлина в размере 1798,68 руб., то есть пошлина в размере 0,32 руб. уплачена истцом излишне, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Принимая во внимание удовлетворение иска в полном объеме, установление факта несения истцом расходов на оплату государственной пошлины, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1798,68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.05.2020 года в сумме 53289 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1798 руб. 68 коп.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Возвратить НАО «Первое клиентское бюро» из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 0 руб. 32 коп. (платежное поручение № от 26.10.2023).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2024 года.

Копия верна: судья В.М.Огнева