Дело № 11-76/2023

Судья Заречнова И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г.Серпухов Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Чепкова Л.В., при секретаре судебного заседания Осиповой О.Н.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 31.03.2023 о возврате заявления об отмене судебного приказа <номер> от 11.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом от 11.11.2014 с ФИО1 в пользу ЗАО «ЦДУ» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 51000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 865 руб.

14.03.2023 должник ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа <номер> с ходатайством о восстановлении срока на его подачу. Свои требования мотивировала тем, что ранее копию судебного приказа не получала, узнала о нем 14.03.2023 от судебного пристава. С судебным приказом не согласна, поскольку отсутствует информация о взыскателе.

Определением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 31.03.2023 возвращено заявление об отмене судебного приказа <номер> от 11.11.2014 (л.д. 18-20).

Определением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 17.05.2023 исправлена описка в определении суда от 31.03.2023 в части указания наименования должника в первом абзаце описательно-мотивировочной части определениям (л.д. 38-39).

Должник ФИО1 не согласилась с выводами определения мирового судьи и обратилась в суд с частной жалобой. В жалобе заявитель указывает, что определение мировым судьей вынесено с техническими нарушениями, отсутствует информация о взыскателе, она не ознакомлена с договором по выкупу неизвестного долга между ЗАО ЦДУ и кредитной организацией, все архивные документы за 2014 год уничтожены. В дополнении к частной жалобе указала, что в судебном приказе неверно указана дата ее рождения. Копию соглашения №Серп 22/1212-01 она ни с кем не подписывала и не составляла. Согласно паспорту с 14.04.2016 она зарегистрирована по <адрес>.

В соответствии с ч. 3, 4. ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалобы рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный (десятидневный) срок поступят возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В заявлении о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указала, что копию судебного приказа не получала, о наличии судебного приказа ей стало известно от судебного пристава.

Обращаясь в суд с частной жалобой на вынесенное определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа ФИО1 указала, что определение вынесено с техническими нарушениями, отсутствует информация о взыскателе, она не ознакомлена с договором по выкупу неизвестного долга между ЗАО ЦДУ и кредитной организацией, все архивные документы за 2014 уничтожены, в судебном приказе неверно указана дата ее рождения, копию соглашения №Серп 22/1212-01 она ни с кем не подписывала и не составляла, с <дата> она зарегистрирована по <адрес>.

Определением мирового судьи от 20.03.2023 в отмене судебного приказа было отказано в связи с пропуском процессуального срока на подачу возражений.

Согласно сведениям Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области судебным приставом-исполнителем возбуждались исполнительные производства 01.04.2021 (20.12.2021 исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), 28.02.2023, копии постановлений направлялись в адрес должника. В ходе исполнительного производства, возбужденного 28.02.2023, со счета ФИО1 были списаны денежные средства в общем размере 5143,34 руб.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа истек, оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене судебного приказа не имеется. Каких-либо оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по не зависящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, не приведены иные доводы об уважительности пропуска процессуального срока, не указаны причины о неполучении копии судебного приказа по месту регистрации.

Ссылок на обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи по существу является правильным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 31.03.2023 о возврате заявления об отмене судебного приказа <номер> от 11.11.2014 оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Л.В. Чепкова

Мотивированное определение изготовлено 17.07.2023.