УИД 77RS0002-02-2023-008051-70
Дело № 2-4045/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 22 августа 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» к ООО «АЙСЕЛ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК “ПАПА ФИНАНС” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
12 декабря 2022 г. между ООО МКК “ПАПА ФИНАНС” и ООО “АЙСЕЛ” был заключен договор займа № 333-OZ, по которому ООО МКК “ПАПА ФИНАНС” предоставило ООО “ АЙСЕЛ ” денежные средства в размере сумма с условием уплаты за пользование займом процентов сроком 360 дней. Обеспечением указанного договора займа является поручительство фио. Заемщик нарушил обязательства по договору. В добровольном порядке ответчики задолженность не погасили.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку, начиная с 20 апреля 2023 г. по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО “АЙСЕЛ” в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судебным разбирательством установлено следующее.
Между ООО МКК “ПАПА ФИНАНС” и ООО “АЙСЕЛ” был заключен договор займа № 333-OZ от 12 декабря 2022 г., по которому ООО МКК “ПАПА ФИНАНС” предоставило ООО “АЙСЕЛ” денежные средства в размере сумма на 360 дней с условием уплаты за пользование займом процентов в размере сумма
Возврат суммы займа и уплата процентов должны были производиться периодическими платежами в соответствии с графиком.
Договор заключен путем обмена электронными документами, подписан электронными подписями.
Договором займа за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента от остатка суммы займа и процентов по займу на дату перевода всей задолженности в разряд просроченной.
Факт передачи денежных средств заемщику подтвержден платежным поручением № 1956 от 13 декабря 2022 г.
В обеспечение исполнения ООО “АЙСЕЛ” обязательств по договору займа, истцом 12 декабря 2022 г. был заключен договор поручительства № 333- OZ/1 с ФИО1
Договор поручительства также заключен путем обмена электронными документами, подписан электронными подписями.
Согласно указанному договору поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение всех обязательств ООО “АЙСЕЛ” перед истцом по договору займа № 333- OZ в полном объеме.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из искового заявления следует, что заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец представил в суд достаточно доказательств в подтверждение своих доводов.
Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не приведено и не опровергнуто.
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку(штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки(штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.
Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленной неустойки в размере сумма явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до сумма.
Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма, из которых: по основному долгу – сумма; по процентам – сумма; по неустойке – сумма
Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка начиная с 20 апреля 2023 г. по день фактического исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» к ООО «АЙСЕЛ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АЙСЕЛ», ФИО1 в пользу ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере сумма, из которых: по кредиту – сумма; по процентам – сумма; по неустойке – сумма
Взыскать с ООО «АЙСЕЛ», ФИО1 в пользу ООО МКК «ПАПА ФИНАНС», в солидарном порядке неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с 20 апреля 2023 г. от суммы взысканной задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательств по договору займа.
Взыскать с ООО «АЙСЕЛ», ФИО1 в пользу ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2023 года