Дело №2-1897/2023

УИД 22RS0069-01-2023-001246-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Лезвиной К.Д.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, ФИО2, представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску, ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 230 рублей 13 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 20 861 рубль 15 копеек.

В обоснование требований указано, что 15 января 2022 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей. Согласно п.2 Договора за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 400 000 рублей единоразово в конце сделки. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа. Согласно п. 3 заемщик обязался возвратить сумму займа равновеликими долями, однако последний взнос должен был быть внесен 15 июля 2022 года. Согласно п.5 стороны договорились, что подписание договора подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 2 000 000 рублей. Платежи по настоящему договору должны быть произведены наличными денежными средствами с составлением расписки в получении денежных средств.

+++ года ФИО1 умер. ФИО2 является сестрой ФИО1 и его единственной наследницей, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Среди документов брата расписок и других каких-либо документов, подтверждающих передачу (возврат) денежных средств, она не обнаружила.

01 марта 2023 года она направила ответчику претензию с приложением о возврате задолженности. До настоящего времени денежные средства не возращены, в связи с чем с ответчика в порядке наследования подлежит взысканию 2 400 000 рублей.

За период с 16.07.2022 по 03.04.2023 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 230 рублей 13 копеек.

ФИО5 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 800 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО5 на протяжении длительного времени перечислял денежные средства ФИО1 перечислениями на банковские карты ПАО «Сбербанк 4276..., принадлежащие ФИО1 , с банковских карт ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащих ФИО5

Таким образом, ФИО1 без установленных законом оснований получил денежные средства на общую сумму 1 800 000 рублей. Поскольку ФИО2 вступила в наследство, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с нее.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, против встречных исковых требований возражала. Пояснила, что перед смертью брат говорил, что занял начальнику денег, но долг он ему не отдает. Фамилию того, кому брат занял деньги она узнала в день смерти брата, когда нашла договор. Брат называл этого человека Витей. Ходила на работу к ФИО5, записала на телефон разговор, в котором он признал долг, и говорит, что отдаст его наследникам. Брат работал у ФИО5 не один год, примерно с 2020 года разнорабочим, неофициально. Виктор занимал деньги брату на операцию. Брат отдал долг в полном объеме. Об этом ей известно со слов брата.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, против встречных исковых требований возражала. Представила письменные пояснения.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, ФИО4 против первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что до момента составления договора займа ФИО6 получил от ФИО5 около 1 800 000 рублей, ФИО1 занимал денежные средства у ФИО5 множество раз. По словам доверителя, ФИО1 занял 2 800 000 рублей, часть была передана переводом, а часть наличными денежными средствами, спорный договор был составлен для перекрытия денежных средств для расчета с ФИО5. Договор является безденежным. По встречному исковому заявлению пояснил, что никаких обязательств между сторонами не было, в трудовых отношениях они не состояли. ФИО1 занимал деньги то на подарок ребенку, то на день рождения матери, неоднократно занимал на казино.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

В соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.1110,1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Согласно ст.ст.1152,1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 января 2022 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей. Согласно п.2 Договора за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 400 000 рублей единоразово в конце сделки. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа. Заемщик обязался возвратить сумму займа равновеликими долями, однако последний взнос должен был быть внесен 15 июля 2022 года (п.3 договора). Стороны договорились, что подписание договора подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 2 000 000 рублей (п.5 договора). Платежи по настоящему договору должны быть произведены наличными денежными средствами с составлением расписки в получении денежных средств (п.11 договора).

+++ года ФИО1 умер. После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, являющаяся его сестрой. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 64-79).

В силу п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В подтверждение того, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа в полном объеме, истцом представлен суду оригинал договора займа.

Доказательств, подтверждающих выполнение договора ФИО5, сторонами не представлено, поскольку не представлено ни одной расписки о выплате долга, поскольку стороны согласовали именной такой способ возврата долга.

Довод стороны ответчика по первоначальному иску о том, что у ФИО1 отсутствовали денежные средства в размере 2 000 000 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеется договор купли-продажи /// согласно которому ФИО1 продал указанную квартиру за 1 700 000 рублей. Квитанция от ПАО Сбербанк подтверждает, что ФИО1 28-29 декабря 2021 года был выданы денежные средства на сумму 2 330 000 рублей (л.д. 100).

Таким образом, поскольку к моменту смерти у ФИО1 находился договор займа, следовательно, обязательства по договору займа ответчиком по первоначальному иску не исполнены, ФИО2 вступила в наследство после смерти ФИО1 , следовательно, права по договору займа перешли в порядке наследования к ней, требование о взыскании суммы в размере 2 400 000 рублей по договору займа, заключенному 15 января 2022 года между ФИО7 и ФИО5 подлежат удовлетворению.

Также истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 230 рублей 13 копеек.

В соответствии с положениями ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 230 рублей 13 копеек судом проверен, признан верным, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя, которое должно произойти за счет потерпевшего; отсутствие оснований такого обогащения, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Обязанность по возврату необоснованно полученного лежит на лице, которое фактически получило указанное в отсутствие предусмотренных законом оснований.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В подтверждение заявленных требований истцом по встречному иску в материалы дела представлена история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк, поступил ответ на запрос из ПАО Сбербанк.

Перевод ФИО5 денежных средств в пользу ФИО1 нельзя квалифицировать в качестве неосновательного обогащения, поскольку судом установлено, что переводы от истца по встречному исковому заявлению ФИО1 осуществлялись на постоянной основе, регулярными периодическими платежами, назначение которых было не указано, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами существовали договорные отношения. Доводы представителя истца по встречному исковому заявлению о переводе денежных средств на подарок ребенку, на день рождения матери, на казино не подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО5 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец по первоначальному иску оплатила государственную пошлину в размере 20 861 рубль 15 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО5 в пользу ФИО2

Поскольку во встречных исковых требованиях отказано, судебные расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт ...) к ФИО5 (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 2 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 230 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 861 рубль 15 копеек, всего 2 553 091 рубль 28 копеек.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А.Болобченко

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2023 года.