Дело № 2-2914/2025 12 мая 2025 года
29RS0014-01-2023-004980-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Шелгуновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ..., к ФИО2, ФИО3 об ограничении права распоряжения недвижимым имуществом,
установил:
ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об ограничении права распоряжения недвижимым имуществом.
В обоснование иска указано, что ФИО1, ... ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: ... .... ФИО1 и ФИО4 проживают в данном жилом помещении, занимают две комнаты. ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире не проживают, принадлежащую им комнату большей площади сдают посторонним лицам, чем нарушаются права истцов на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. ФИО2 действует исключительно с целью навредить семье истца, вынуждает заключить сделку купли-продажи принадлежащих ответчикам долей по неосновательно завышенной стоимости. Вселение посторонних лиц доставляет максимальные неудобства истцу и его несовершеннолетнему ребенку.
В связи с изложенным ФИО1 просил запретить ответчикам сдавать в наем (аренду) принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., а также вселять третьих лиц без заключения соответствующих договоров, без письменного согласия всех участников долевой собственности на жилое помещение.
В судебном заседании ответчик (законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3) ФИО2, ее представитель ФИО5 с иском не согласились. Полагали, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом: ФИО1 неоднократно заявлял, что не даст согласия на проживание в квартире третьих лиц, однако принадлежащие ФИО2 и ФИО3 доли в праве на квартиру не выкупает, выступить нанимателем этих долей отказывается.
Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3, <Дата> года рождения, ..., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... ФИО1 принадлежат ... доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, ФИО2 – ... доли, ФИО3 – ... доля, ... – ... доля.
ФИО1 и ФИО2 приходятся друг другу братом и сестрой.
...., ... года рождения, приходится дочерью истцу ФИО1
ФИО3, <Дата> года рождения, приходится дочерью ответчику ФИО2
Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 21 июля 2022 года по делу № 2-1290/2022 определен порядок пользования жилым помещением по адресу: ..., согласно которому ФИО1 и ... выделена в пользование изолированная жилая комната площадью 11,4 кв.м, а также изолированная жилая комната площадью 10,1 кв.м с прилегающей лоджией, в пользование ФИО2 и ФИО3 выделена изолированная жилая комната площадью 17,1 кв.м, места общего пользования (кухня, ванная, туалет, коридоры, шкафы) определены в совместное пользование указанных лиц.
Содержание правомочий собственника предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1 статьи 244 ГК РФ).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).
По правилам пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.
Аналогичный способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ.
Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности, при этом в соответствии с требованиями, установленными статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, одним собственником без согласия другого собственника нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.
В спорном жилом помещении фактически проживают ФИО1, его супруга ... и их дочь ...
ФИО2 и ФИО3 проживают по адресу: ....
ФИО2 неоднократно сдавала в наем выделенную ответчикам в пользование жилую комнату площадью 17,1 кв.м в квартире по адресу: ..., что подтверждается копиями договоров найма жилого помещения (т. 1, л.д. 18-22, 23-27, 109-112) и пояснениями ответчика в судебном заседании. Также из пояснений ФИО2 следует, что она желает и в дальнейшем предоставлять указанную комнату во временное пользование третьих лиц, не делает этого в настоящее время по причине намеренного создания семьей истца конфликтных ситуаций с жильцами.
На распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, путем передачи его части в пользование третьим лицам ФИО1, действующий также от имени своей дочери ...., не согласен.
Действия ФИО2 по вселению в спорную квартиру посторонних лиц нарушают не только права ФИО1 и ... как собственников жилого помещения, но и их право на неприкосновенность частной жизни.
Предъявление ФИО1 иска об ограничении права распоряжения недвижимым имуществом является мерой предупредительного характера, направленной на недопущение в дальнейшем совершения ответчиками нарушений жилищного законодательства по сдаче принадлежащих им долей внаем без согласия сособственников, на предотвращение вредных последствий указанных выше действий.
С учетом обстоятельств дела, в частности краткосрочности заключаемых ответчиками договоров найма, обращение в суд с иском о выселении из жилого помещения лиц, пользующихся его частью без получения согласия сособственников, не обеспечит возможность защиты нарушенного права.
Доводы ФИО2 о наличии со стороны ФИО1 злоупотребления правом суд полагает несостоятельным. Дача согласия на распоряжение общим имуществом, как и выкуп доли в праве общей долевой собственности является правом истца. При этом с его стороны отсутствуют какие-либо препятствия для проживания ФИО2 и ФИО3 по адресу: г. Архангельск, ....
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетней ... в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Состав судебных расходов определен пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ. К ним относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскиваются расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС ...), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ...), к ФИО2 (СНИЛС <***>), ФИО3 (СНИЛС ...) об ограничении права распоряжения недвижимым имуществом удовлетворить.
Запретить ФИО2, ФИО3 передавать в наем (аренду) принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., а также вселять в данную квартиру третьих лиц без заключения соответствующих договоров и без письменного согласия всех участников долевой собственности на жилое помещение.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева