2-1-1001/2023 мотивированное решение изготовлено 25.08.2023
66RS0035-01-2023-001069-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 731 635 руб. 27 коп., указав, что ПАО Сбербанк (далее - Кредитор) и ИП ФИО1 (далее - «Заемщик») заключили кредитный договор №1-109/2014 (далее по тексту - Кредитный договор) от <дата> путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (Приложение №1-109/2014, далее - Заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
В соответствии с условиями Договора Заемщик просил и готов получить кредит в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в размере 900 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 17% годовых.
Согласно п. 3 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Кредитного договора по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 (Шестнадцать) годовых (далее - Процентная ставка 1). С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 (семнадцать) годовых (далее - Процентная ставка 2).
Заемщик уведомлен и согласен, что в случае подключения и (или) наличия у него услуг Кредитора, указанных в Таблице 1 настоящего пункта Кредитного договора на дату очередного Периода действия Процентной ставки - действующая Процентная ставка 2 суммарно уменьшается на размер, указанный в ФИО2 настоящего пункта Кредитного договора.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением.
Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных платежей.
Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей по договору, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Кредитного договора).
Как следует из представленного расчета по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 731 635 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг-681 488 руб. 16 коп.; просроченные проценты – 50 147 руб. 11 коп.
В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> в размере 731 635 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг-681 488 руб. 16 коп.; просроченные проценты – 50 147 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 516 руб. 35 коп.
В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился без уважительной причины, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 900 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 17 % годовых, с условием возврата денежных средств заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Так же договором предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется путем зачисления на счет заемщика.
Согласно выписке по счету заемщика, денежные средства были зачислены на счет ФИО1 <дата>. Таким образом, свои обязательства по договору Банк исполнил.
В свою очередь заемщик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего образовалась задолженность в размере 731 635 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг-681 488 руб. 16 коп.; просроченные проценты – 50 147 руб. 11 коп.
<дата> Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в срок до <дата>. Требование осталось без ответа.
Поскольку ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, то исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> в сумме 731 635 руб. 27 коп. с ФИО1 подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 516 руб. 35 коп. подтверждены документально.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк ИНН <***> с ФИО1 паспорт серия №1-109/2014 задолженность по кредитному договору № №1-109/2014 от <дата> в размере 731 635 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг-681 488 руб. 16 коп.; просроченные проценты – 50 147 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 516 руб. 35 коп., всего взыскать 742 151, 62 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Хомутинникова