Дело № 2а-904/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Лаишево РТ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Гараева М.Т.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, Управлению МВД Р. по <адрес>, отделу полиции № «Вишневский» У.Р. по <адрес> об обжаловании действий органов государственной власти и местного самоуправления,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, Управлению МВД Р. <адрес>, отделу полиции № «Вишневский» Управления МВД Р. по <адрес> о признании действий неизвестных сотрудников Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> и бездействий сотрудников полиции незаконными.
В обосновании административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, на общедоступной парковке административный истец припарковал свой автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № никаких положений ПДД РФ административный истец не нарушал. На автомобиле было обнаружено устройство, блокирующее передвижение автомобиля, который препятствовал передвижению ФИО1 на своем автомобиле.
Административный истец по данному факту обратился в У.Р. по <адрес>, где пояснили, что блокиратор на колесо повесили сотрудники ИКМО <адрес>, что в их действиях нет никаких нарушений законности, не став при этом защищать права административного истца.
Административный истец считает действия административных ответчиков незаконными, нарушающими его право на использование своего автомобиля, на свободное передвижение по городу и нарушающее право на свою защиту со стороны правоохранительных органов.
Административный истец ФИО1, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представители административных ответчиков Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>, Управление МВД Р. по <адрес>, Отдел полиции № "Вишневский " У.Р. по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО2 УГИБДД МВД Р. по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца и подлежащими их отклонению.
Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Вишневский» Управления МВД Р. по <адрес> поступило сообщение ФИО1, о том, что по <адрес>, кто то заблокировал колеса его автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным знаком №
В соответствии с п. 23 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях утвержденной приказом министерства внутренних дел по Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 736, вышеуказанное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях с присвоением номера №
По вышеуказанному сообщению участковым уполномоченным полиции ОП № «Вишневский» Управления МВД Р. по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 осуществлен выезд на место происшествия.
Так же в ОП № «Вишневский» Управления МВД Р. по <адрес> поступило письменное заявление от ФИО1 в котором он просил провести проверку по его сообщению о преступлении, установить неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут 19 часов 00 минут повесили на принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным знаком № блокиратор колеса; привлечь к административной и уголовной ответственности лиц, совершивших данное правонарушение. Согласно материалам данное заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно рапорта начальника смены дежурной части ОП № «Вишневский» Управления МВД Р. по г. Казани ФИО4, в соответствии с п. 43 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях утвержденной приказом министерства внутренних дел по Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 736, указанное заявление приобщено к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 39 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об
административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом министерства внутренних дел по Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 736, после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке., установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) соответствующего территориального органа МВД Р., управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции или лицу, его замещающему.
Согласно п. 40 вышеназванной инструкции, проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД Р., его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД Р., осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.
Согласно резолюции начальника ОП № «Вишневский» подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ проводила участковый уполномоченный полиции ОП № «Вишневский» Управления МВД Р. по <адрес> лейтенант полиции ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № «Вишневский» Управления МВД Р. по <адрес>, по мотивированному ходатайству участкового уполномоченного полиции ОП № «Вишневский» Управления МВД Р. по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6. срок проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОП № «Вишневский» Управления МВД Р. по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) вместе с материалами дела направлено в прокуратуру <адрес>. Данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано законным и утверждено прокуратурой <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в ОП 2 «Вишневский» Управления МВД Р. по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № ФИО1 направлено уведомление, в котором указано, что по результатам проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 статьи 167 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ.
В соответствии с п.. 49 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом министерства внутренних дел по Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 736 Заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК. При установлении в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел, достаточных данных, свидетельствующих о том, что преступление совершено на территории обслуживания иного территориального органа МВД Р., заявление (сообщение) подлежит передаче в соответствии с пунктом 28 настоящей Инструкции.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № отменено в части запрета на оставление на муниципальных парковках транспортных средств, не поставленных на государственный регистрационный учет в течение десяти дней co дня выпуска в обращение тpанспоpтного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию РФ на срок более года либо со дня приобретения прав владельца ТС, ранее не состоявшего на государственном учете в РФ, в связи c чем не имеющих государственных регистрационных знаков. В части соответствия оспариваемого положения Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами); расположенными на
автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, и
размещения на них транспортных средств требованиям федерального
законодательства и законодательства Республики Татарстан и о принятии его
в пределах компетенции муниципального органа, - решение Вахитовского
районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Таким образом, апелляционное определение Верховного Суда
Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливает бездействие
Отдела полиции № «Вишневский» Управления МВД Р. по <адрес>,
незаконным в связи с ненадлежащим рассмотрением сообщения по факту
административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3.5 КОАП. РФ.
Административным истцом не представлено суду доказательства, свидетельствующие о причастности сотрудников Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к установлению устройства, блокирующее передвижение автомобиля ФИО1
При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 подлежит отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, Управлению МВД Р. по <адрес>, отделу полиции № «Вишневский» У.Р. по <адрес> о признании действий и бездействий незаконными отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.Т.Гараев
Решение23.12.2022